Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > R, B  

Jurisprudencia: R, B

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

R, B

Hechos relevantes del caso

El tribunal oral había condenado a una persona a una pena de prisión como autora del delito de homicidio en ocasión de robo. Contra esa resolución, la defensa y la fiscalía interpusieron recursos de casación en los que coincidieron en cuestionar que, por un lado, el tribunal se había apartado de la pretensión del fiscal (que únicamente solicitó la declaración de responsabilidad del imputado) y, por otro, que, teniendo en cuenta que aquel tenía dieciséis años al momento del hecho, se le debió dar intervención a un juez de menores para decidir sobre la necesidad de aplicarle una pena. El Superior Tribunal de Justicia provincial rechazó las impugnaciones, motivo por el cual la defensa interpuso recurso un extraordinario federal que, rechazado, dio lugar a la queja.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

11/03/2016

Voces CSJN

INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO; NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES; PRINCIPIO ACUSATORIO; RÉGIMEN PENAL JUVENIL;

Decisión y argumentos

La Procuradora Fiscal ante la CSJN postuló hacer lugar a la impugnación. Para decidir de este modo, respecto del primer agravio, la representante fiscal sostuvo que el pronunciamiento del STJ era contrario a lo resuelto por la CSJN en “Tarifeño”, pues “…por el principio acusatorio, los jueces no están habilitados a suplir la voluntad del ministerio público, a actuar más allá de su petición, sobre todo en algo tan trascendente como es el requerimiento de sanción penal”. Por otra parte, la Procuradora invocó el principio de especialización de la legislación de menores. A partir de ello, cuestionó la decisión del STJ relativa a que el imputado había pasado a ser mayor, a todos los efectos, cuando cumplió dieciocho años. La fiscal explicó que esa postura se “…apoya […] sobre una mera afirmación dogmática relativa al trascurso de la minoridad a la adultez, y sin fundamentación normativa establece una nueva condición para la aplicación de ese régimen penal especial […] supeditándola a la […] azarosa circunstancia de que el menor no alcance los dieciocho años durante el trámite de la causa –lo que ocurriría como máximo en dos años, siempre que cometiere el hecho al cumplir dieciséis-”.

Otra jurisprudencia relacionada

Mendoza y otros v. Argentina 

Tribunal

* Procuración General de la Nación

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por