Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Bustos, Marcelo Fabián  

Jurisprudencia: Bustos, Marcelo Fabián

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Bustos, Marcelo Fabián

Hechos relevantes del caso

Una persona había sido procesada por la comisión de los delitos de falsedad ideológica y aceptación de nombramiento ilegal (293 y 256, segundo párrafo, del Código Penal) por haber suscripto la declaración jurada para ingresantes al empleo público nacional encontrándose comprendida en el impedimento del art. 5, inciso “c”, de la ley 25.164 (i.e.: contaba con un proceso penal pendiente). Frente a esto, la defensa interpuso recurso de apelación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

29/03/2016

Voces CSJN

EMPLEO PÚBLICO; ANTECEDENTES PENALES; FALSEDAD IDEOLÓGICA; IGUALDAD; PRINCIPIO DE INOCENCIA; LEY PENAL EN BLANCO; TIPICIDAD; PRUEBA;

Decisión y argumentos

La Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal decidió declarar la inconstitucionalidad del art. 5 inciso “c” de la ley 25.164 y sobreseer al imputado. Para llegar a esta conclusión, los jueces Freiler y Ballestero entendieron que el hecho de que “…una persona, por el solo hecho de haber sido objeto de una denuncia penal […] no [pueda] ingresar al Empleo Público o, como le ocurrió [al imputado], encontrarse procesado por el delito de circunvención de incapaz” resultaba irrazonable e incompatible con los artículos 14 y 16 de la Constitución Nacional. Sostuvieron así que “…el requisito […] limita absolutamente las posibilidades de desarrollo y crecimiento laboral [y] representa una pérdida de oportunidades laborales para el imputado que lo coloca en una situación de desigualdad, que cercena ilegítimamente su derecho a trabajar e implica un perjuicio concreto y palpable por el solo hecho de estar sometido a un proceso penal […] sin que se haya probado su culpabilidad, por [lo que resulta] una clara violación al principio de inocencia”. Por otro lado, los magistrados señalaron que el artículo 253 del Código Penal es un “…tipo penal en blanco, que requiere de otra norma o reglamentación que lo complete para configurar conducta que intenta penar” y que, entonces, en el caso, “…si el requisito al que se acude no es constitucional, su incumplimiento jamás puede significar un ilícito”. Es decir que, en el caso, “…no se cumple con los elementos objetivos del tipo que se le intenta imputar, resultando atípica la conducta”. Del mismo modo, en torno a la figura de falsedad ideológica consideraron que si “…el requisito establecido por la norma es inconstitucional, la información insertada en la declaración jurada no puede ser tildada de falsa por lo que no puede configurar el delito…”. Por su parte, el juez Farah consideró que “…al no verificarse el aspecto subjetivo de [los delitos de aceptación de nombramiento ilegal y falsedad ideológica]”, debía acogerse la tesis defensista que afirmaba que el imputado desconocía encontrarse bajo algún impedimento al momento de hacer su declaración jurada.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, sala I

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por