Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Hinojosa, Mario Oscar  

Jurisprudencia: Hinojosa, Mario Oscar

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Hinojosa, Mario Oscar

Hechos relevantes del caso

El tribunal oral había dispuesto, en mayo de 2014, la suspensión del proceso a prueba por el término de un año en favor de Hinojosa. Luego, en junio de 2015, el nombrado fue condenado por el mismo tribunal a la pena de ocho meses de prisión de ejecución condicional por un hecho que tuvo lugar en noviembre de 2014. A raíz de ello, por aplicación del artículo 76 ter del Código Penal, se decidió revocar la suspensión del proceso a prueba que se le había concedido. Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

02/12/2015

Voces CSJN

SENTENCIA DEFINITIVA; PRINCIPIO DE INOCENCIA; SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA;

Decisión y argumentos

La Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional hizo lugar a la impugnación. Para decidir de ese modo, el juez Bruzzone –a cuyo voto adhirió la jueza Garrigós de Rébori– remitió a su resolución en la causa “Gramajo”, oportunidad en la que sostuvo que “...en supuestos como el presente, la cuestión se centra en determinar si en los casos en que se ha concedido la suspensión de juicio a prueba, el simple inicio de la investigación de un ‘nuevo delito’ en el marco de otra causa –cometido durante el período de suspensión– basta como causal de revocación o interrupción de aquélla, o se requiere una sentencia condenatoria firme durante el plazo de suspensión, que declare la existencia de ese delito, otorgándole la virtualidad jurídica correspondiente para que opere de esa forma”. En tal sentido, el magistrado recordó lo resuelto por la Corte Suprema en el fallo “Reggi” y concluyó que “…cuando el artículo 76 ter, quinto párrafo, del Código Penal, hace referencia a ‘un nuevo delito’, para tener por acreditada dicha circunstancia, debe existir una sentencia condenatoria que así lo establezca, y ella debe adquirir firmeza dentro del plazo por el que se otorgó la suspensión del juicio a prueba”. Por su parte, el juez Días –a cuyo voto también adhirió la jueza Garrigós de Rébori– sostuvo que “…la sentencia condenatoria es el único título jurídico válido para probar la comisión de un delito, ya que, un simple proceso en trámite no es suficiente para atribuir la comisión de un nuevo delito”.

Otra jurisprudencia relacionada

Reggi, Alberto ; Gramajo, Gastón y Ferreyra, Emiliano ; Giancarelli, Sebastián Ezequiel; ECD 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala I

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por