Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Gómez, Ezequiel Damián  

Jurisprudencia: Gómez, Ezequiel Damián

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Gómez, Ezequiel Damián

Hechos relevantes del caso

En este caso, el tribunal oral había rechazado la excarcelación en términos de libertad asistida solicitada en favor del imputado. A tal fin, entendió que las partes habían suscripto un acuerdo de juicio abreviado que contemplaba la revocación de la libertad asistida otorgada con anterioridad y consideró “paradojal y autocontradictorio” conceder un beneficio que se había acordado revocar. Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

15/02/2016

Voces CSJN

EXCARCELACIÓN; LIBERTAD ASISTIDA; PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD; SENTENCIA ARBITRARIA;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional –integrada por los jueces Niño, Sarrabayrouse y García–, por mayoría, hizo lugar a la impugnación. Para decidir de este modo, el juez Sarrabayrouse, a cuyo voto adhirió el juez Niño, entendió que “[e]l art. 317, inc. 5, CPPN, regula un supuesto de excarcelación por aplicación del principio de proporcionalidad […] lo que implica aceptar que la prisión preventiva puede cesar si resulta aplicable al caso el parámetro temporal y los requisitos propios de la libertad asistida adaptados a la situación del imputado con condena no firme”. El magistrado en cuestión agregó que los obstáculos esgrimidos por el tribunal oral para rechazar la excarcelación se orientaban en dos direcciones. Por un lado, se vinculaban al alcance que correspondía asignarle al artículo 56 de la ley 24.660 y, por otro, a la unificación de penas (art. 58, CP) que correspondía efectuar. Sin embargo, explicó que tal postulación “…exigía una mínima argumentación […], lo que no se advierte en el caso. [Por ello] la decisión carece de sostén normativo y consecuentemente resulta arbitraria”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por