Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Alamo, Pedro Cornelio  

Jurisprudencia: Alamo, Pedro Cornelio

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Alamo, Pedro Cornelio

Hechos relevantes del caso

Se había procesado a un hombre por considerarlo autor del delito de entrega de estupefacientes a título gratuito. Ante esa decisión, la defensa interpuso recurso de apelación; en el trámite de la impugnación, el fiscal pidió el sobreseimiento. La Cámara de Apelaciones resolvió modificar la calificación legal por la de tenencia simple de estupefacientes (art. 14 primera parte, ley 23.737). Frente a ello, la fiscalía interpuso recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

02/02/2016

Voces CSJN

AUTO DE PROCESAMIENTO; RECURSO DE APELACIÓN; PRINCIPIO ACUSATORIO; ACUSACIÓN;

Decisión y argumentos

La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal –por mayoría– hizo lugar a la impugnación, anuló la decisión y reenvió la causa para el dictado de un nuevo pronunciamiento. Para llegar a esta conclusión, la mayoría, integrada por los jueces Boico y Frontini, sostuvo que “…la vigencia del sistema acusatorio de enjuiciamiento penal es una clara e incontrastable previsión constitucional (arts. 18, Constitución Nacional; 8.1, Convención Americana de Derechos Humanos y 14.1, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en función del 75, inc. 22, de la Constitución Nacional) y ha sido ello reconocido por la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo ‘Casal’ (considerando 7°; Fallos 328:3399)”. Al respecto, los magistrados entendieron que “…la jurisdicción se encuentra ceñida a los límites que marca e impone el contradictorio, es decir, a la controversia planteada por las partes ante el juez. A la vez, la jurisdicción también debe ceñirse al límite impuesto por la pretensión del acusador (ne est iudex ultra petita)”. Por lo tanto, los jueces consideraron que “… asist[ía] razón a los recurrentes toda vez que el a quo se encontraba determinado en su decisión a la declinación acusatoria exhibida por el Sr. Representante del Ministerio Público Fiscal, quien requirió el sobreseimiento del imputado al tiempo de sustanciar el memorial de apelación, extremo que impone acoger el recurso de casación incoado merced la máxima ‘nullum iudicium sine acusatione’”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala I

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por