Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Perona, Mauricio Iván y otro (CSJN)  

Jurisprudencia: Perona, Mauricio Iván y otro (CSJN)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Perona, Mauricio Iván y otro (CSJN)

Hechos relevantes del caso

El Juzgado Federal Nº 3 de Córdoba denegó, por defectos formales, la solicitud de extradición formulada por la República de Portugal. Ello dado que la fiscal del país requirente había dispuesto librar las correspondientes órdenes europea e internacional de detención en perjuicio de las personas requeridas sin que surja del legajo una decisión judicial ligada a la detención y a la solicitud de extradición. Contra esa decisión, el Ministerio Público Fiscal interpuso recurso ordinario de apelación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

16/02/2015

Voces CSJN

EXTRADICION; JUECES; FISCAL; PORTUGAL;

Decisión y argumentos

La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió, por unanimidad, declarar desierto el recurso por falta de fundamentación. En su dictamen, el defensor, con base en las resoluciones dictadas en el marco del caso “Vitabar Albornoz” (expte. V. 700. XLI, de fecha 25/9/2007 y 23/10/2007), referidas a la República de Portugal, indicó que “…resulta incorrecto asimilar el dictamen fiscal con la resolución judicial del mismo modo que pretender que lo expuesto pueda quedar suplido por el dictado de la orden de detención por parte de un juez”. En este sentido, el magistrado subrayó que, en el caso, “…todo el proceso de extrañamiento giró en torno a las manifestaciones de voluntad refrendadas por la señora Fiscal Adjunta y fueron esas rogatorias internacionales, por otra parte, las que en definitiva sustentaron y motivaron la pretensión de extrañamiento que dio lugar al desarrollo de este trámite”. Finalmente, la Corte Suprema señaló que “…el silencio de la parte recurrente sobre el punto conduce a declarar infundada la vía intentada teniendo en cuenta, además, que los antecedentes acompañados no cumplen con el alcance que este Tribunal ya ha fijado, en jurisprudencia previa, respecto de ese precepto legal con especial referencia a la República de Portugal, conforme las particularidades que presentaban los distintos casos que quedaron sometidos a su conocimiento y en el marco de los antecedentes presentados por ese país”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por