Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Fernández, Miguel Ángel (Excarcelación)  

Jurisprudencia: Fernández, Miguel Ángel (Excarcelación)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Fernández, Miguel Ángel

Hechos relevantes del caso

La Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional hizo lugar al recurso de revisión deducido contra la sentencia de condena dictada en contra de Fernández, la anuló y ordenó la realización de un nuevo juicio y, en el mismo acto, rechazó el pedido de libertad formulado en favor del nombrado (ver resolución). Posteriormente, la defensa solicitó su excarcelación al Tribunal Oral que resultó sorteado a efectos de intervenir en el debate.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

22/12/2015

Voces CSJN

EXCARCELACIÓN; RIESGOS PROCESALES; RECURSO DE REVISIÓN; TESTIGOS;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral en lo Criminal Nº 9 de la CABA hizo lugar al pedido de excarcelación. Para llegar a esta conclusión, los magistrados indicaron que “…la alegada gravedad de la imputación no sólo no resulta fundamento autónomo para mantener más de cinco años una prisión preventiva sino que se encuentra seriamente debilitado por la misma resolución que hizo lugar a un pedido de revisión por resultar evidente que el condenado no realizó el hecho”. Asimismo, los jueces consideraron que resultaba injustificado mantener la detención “…para garantizar que ‘los testigos puedan declarar con absoluta libertad’, cuando la única declaración que recibió en la que se hizo referencia a cierta amenaza fue la de [una testigo] que aseguró haber sido intimidada por un niño no identificado de diez años que la compelió a no declarar a favor del imputado [, motivo por el cual] mantener a éste detenido para salvaguardar la libertad de los testigos luce, cuanto menos, exagerado”. Finalmente, el tribunal efectuó ciertas disquisiciones en torno a la naturaleza del recurso de revisión. A su entender, la Cámara “[pretendió] convertir un recurso previsto para resolver un error judicial, en un recurso de admisibilidad de prueba post condena que lleve a una discusión permanente sobre hechos ya resueltos”. En este sentido, explicó que, en el supuesto que se discutía, si el fiscal, “…consideraba que la prueba en la que oportunamente sostuvo su acusación resultaba suficiente debió pedir el rechazo de la revisión, si lo convencieron los nuevos testigos debió pedir la absolución y si tenía dudas debió solicitar que en el proceso revisor se produjeran ‘las indagaciones y diligencias’ que creía útiles, tal como lo autoriza el art. 483 CPPN”.

Otra jurisprudencia relacionada

Fernández, Miguel Ángel 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 9 de la Capital Federal

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por