Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Arapa Mogrovejo, Darwin Omar  

Jurisprudencia: Arapa Mogrovejo, Darwin Omar

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Arapa Mogrovejo, Darwin Omar

Hechos relevantes del caso

El Tribunal Oral había condenado al imputado a la pena de cuatro años de prisión por encontrarlo penalmente responsable de los delitos de tenencia de arma de guerra sin la debida autorización legal en concurso real con robo simple, reiterado en dos oportunidades. Contra esta resolución, la defensa interpuso recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

09/12/2015

Voces CSJN

AGRAVANTES; ANTECEDENTES PENALES; SENTENCIA ARBITRARIA; PELIGROSIDAD;

Decisión y argumentos

La Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional anuló parcialmente el fallo, en punto a la medida de la pena impuesta. Para arribar a esa conclusión, el juez Bruzzone –a cuyo voto adhirieron los jueces García y Días– explicó que el problema de la falta de fundamentación en relación a la pena impuesta “…no puede ser salvado porque desconocemos en qué medida ha incidido en la determinación de la pena la referencia a que ‘registra dos condenas anteriores por delitos de idéntica naturaleza’ y que no ha encaminado su vida de ‘un modo honesto y sin afectar bienes de terceros’, cuando la pena debe fijarse según el injusto y la culpabilidad y, si bien las condenas anteriores pueden ser tenidas en cuenta por razones preventivo especiales (inc. 2 del art. 41, CP), nunca pueden superar la sanción que corresponde por el hecho en concreto en este caso, por los tres hechos atribuidos, pero ello debe estar especificado”. A su vez, el juez García agregó que “…bajo ciertas condiciones, la constatación de que el agente ha sido condenado por otros hechos cometidos con anterioridad, puede constituir un elemento a tener en cuenta para estimar las necesidades preventivo especiales en el marco del art. 41, inc. 2, CP pero nunca una autorización para sobrepasar la gravedad del injusto y la culpabilidad por el hecho”. En este orden de ideas, el magistrado explicó que “…no basta sin embargo con la invocación de la existencia de condenas anteriores, sino que es necesario que en la sentencia se exprese cuál es la relevancia que estas tienen para la determinación de la peligrosidad según la mayor o menor proximidad en el tiempo, la naturaleza de los hechos, su gravedad concreta, y la mayor o menor semejanza entre ellos”. De este modo, el juez remarcó que, en el caso, “[l]a parca fundamentación de la sentencia […] impide establecer con evidencia que las condenas anteriores hubiesen sido tenidas en cuenta para volver a cargar al condenado el reproche por hechos anteriores cometidos, reproche contenido ya en las penas anteriores, o como elemento relevante para castigarlo más gravemente por su historia personal o su modo de ser”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala I

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por