Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Sindicato de Obreros de Estaciones de Servicios Garages y Playas de Estacionamiento del Chaco c. Estado Nacional (PGN)  

Jurisprudencia: Sindicato de Obreros de Estaciones de Servicios Garages y Playas de Estacionamiento del Chaco c. Estado Nacional (PGN)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Sindicato de Obreros de Estaciones de Servicios Garages y Playas de Estacionamiento del Chaco c. Estado Nacional (PGN)

Hechos relevantes del caso

La Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia revocó la sentencia del juez de grado y, en consecuencia, hizo lugar a la acción de amparo interpuesta por la actora y declaró la ilegalidad e inconstitucionalidad de la resolución de la Superintendencia de Servicios de Salud 3711998, en tanto prescribe que las obras sociales no pueden ser elegidas en ámbitos territoriales no contemplados en su estatuto registrado.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

08/06/2015

Voces CSJN

OBRAS SOCIALES; DECLARACION DE INCONSTITUCIONALIDAD; SINDICATO;

Decisión y argumentos

La Procuración General de la Nación opinó que correspondía hacer lugar al recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada. Entre sus argumentos sostuvo que los preceptos legales cuestionados "...persiguen fines legítimos, esto es, resguardar la propia eficacia del sistema, y garantizar que los beneficiarios reciban las prestaciones de salud necesarias de manera eficiente y oportuna. Luego, el medio escogido tiene una relación proporcionada con esos fines protectorios que pretende alcanzar. En efecto, la prescripción de que las obras sociales no puedan ser elegidas en ámbitos territoriales no contemplados en sus estatutos tiende a asegurar que la lejanía o la distancia impidan una adecuada prestación del servicio de salud a los afiliados". Por otro lado, indicó que "...el sindicato accionante no aportó elementos suficientes que permitan vislumbrar que la regulación cuestionada o su aplicación al caso concreto desnaturalicen el derecho a elegir de los afiliados (...) Por otro lado, dicha parte tampoco acreditó debidamente cuál es el grave perjuicio que sufrirían los afiliados al obtener la cobertura de las prestaciones de salud en manos de obras sociales distintas a la de su misma actividad, pues estas últimas se encuentran, en principio, en condiciones de otorgar efectiva cobertura y habilitadas para ser elegidas en el ámbito territorial del Chaco".

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

* Procuración General de la Nación

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por