Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Fernandez (Causa Nº 635)  

Jurisprudencia: Fernandez (Causa Nº 635)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Fernandez (causa Nº 635)

Hechos relevantes del caso

Una persona fue imputada por el delito de defraudación. En la etapa de juicio oral, reparó el daño causado a la víctima, como así también los gastos derivados del proceso civil. Por tal razón, su defensa solicitó que se dispusiera la extinción de la acción penal en los términos del artículo 59, inciso 6°, del Código Penal. El Ministerio Público Fiscal se opuso al planteo por entender que la norma invocada remitía a una regulación procesal que no se encontraba vigente.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

26/11/2015

Voces CSJN

REPARACIÓN; LEY PENAL MÁS BENIGNA; CÓDIGO PENAL; CÓDIGO PROCESAL PENAL; REFORMA LEGAL; VIGENCIA DE LA LEY; EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL; SOBRESEIMIENTO;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 declaró la extinción de la acción penal y sobreseyó a Fernández. “[L]a regulación de esos institutos jurídicos en ambos códigos, pareciera dar pábulo a la idea de que la sola mención de aquellos en el Código Penal, establece un imperativo que a modo de ley marco la legislación local no tiene margen para desoír, sino, cuando mucho, para reglamentar con mayor alcance –en términos de garantías lo que el propio código sustantivo acuerda expresamente”. “[N]egar la posibilidad de reparar a la espera de que entre en vigencia una ley procesal que cuando rija, nada de útil contempla para que aquella pueda ser implementada, deviene en un recurso que por burocrático, no puede enervar la operatividad de una institución prevista por el legislador en una ley sustantiva en una clara decisión de política criminal vinculada con el ejercicio de la acción penal” (voto del juez Vega al que adhirió el juez Valle). “En material de ley penal más benigna se ha dado una situación que podría decirse que es equiparable. [C]arecería de sentido negar la aplicación de una ley más favorable al enjuiciado por hallarnos durante el perjuicio de vacatio legis cuando inexorablemente en breve tiempo entrará en vigor una nueva ley que expresa la valoración que ha hecho el legislador sobre el punto en debate…” (voto concurrente del juez Valle).

Otra jurisprudencia relacionada

González (causa Nº 41258) 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 7 de la Capital Federal

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por