Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Díaz, Camila Belén y otro  

Jurisprudencia: Díaz, Camila Belén y otro

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Díaz, Camila Belén y otro

Hechos relevantes del caso

La Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional había resuelto revocar el sobreseimiento de la imputada y dictar su procesamiento sin prisión preventiva en orden al delito de amenazas coactivas. La defensa interpuso recurso de casación contra dicha decisión. Denegado el recurso, se interpuso recurso de queja. La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal –integrada por los jueces Boico, Frontini y Figueroa– resolvió hacer lugar a la queja y conceder el recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

11/11/2015

Voces CSJN

RECURSO DE CASACIÓN; RECURSO DE QUEJA; DOBLE CONFORME; DERECHO DE DEFENSA;

Decisión y argumentos

Para llegar a esta conclusión, el juez Boico consideró que “…un auto de procesamiento dispuesto por la alzada, que revoca o modifica en perjuicio la decisión de mérito del juez de grado, es susceptible de sortear las exigencias del art. 457 del C.P.P.N. En lo que aquí concierne, se procura someter a debate constitucional el derecho al recurso –justificado por el acceso a la doble instancia que surge del precepto convencional de la Convención Americana de Derechos Humanos (art. 8.h.2), y la denominada revisión de los ‘autos procesales importantes’ [cfr. ‘Abella y otros v. Argentina’]”. Por su parte, la jueza Figueroa sostuvo que “…por encontrarse en juego el derecho de defensa en juicio, la garantía del debido proceso y el alcance que corresponde en el caso otorgar al derecho al recurso previsto en el art. 8.2.h de la C.A.D.H. respecto al procesamiento dictado por la Cámara de apelaciones, corresponde hacer lugar a la queja deducida por la defensa de [la imputada] y, por lo tanto, conceder el recurso de casación articulado por la recurrente”.

Otra jurisprudencia relacionada

Informe Nº 2-97 Informe sobre prisión preventiva (Argentina); Mohamed v. Argentina; PSM (causa Nº 5207) 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala I

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por