Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Khoroshenko v. Rusia  

Jurisprudencia: Khoroshenko v. Rusia

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Khoroshenko v. Rusia

Hechos relevantes del caso

El denunciante, condenado a la pena de prisión perpetua, fue trasladado en octubre de 1999 a una colonia penitenciaria de la Región de Perm. Durante los primeros diez años, su detención se llevó a cabo bajo un estricto régimen de encarcelamiento, en el que se le permitía recibir únicamente dos visitas de parientes al año, de no más de cuatro horas de duración. La comunicación con su visitantes se realizaba a través de una mampara de cristal o por medio de barras de metal, sin contacto físico y con la presencia de un guardia. El Sr. Khoroshenko refirió que, debido a aquellas restricciones, perdió contacto con algunos miembros de su familia, incluyendo a su hijo, que tenía tres años de edad cuando su padre fue arrestado.

Categoria

Jurisprudencia Internacional

Fecha

30/06/2015

Voces CSJN

PRISIÓN PERPETUA; PRISIÓN; CONVENCIÓN EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS;

Decisión y argumentos

El Tribunal Europeo, por unanimidad, consideró que el Estado ruso había violado el derecho a la vida privada y familiar consagrado en el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos humanos. Para decidir de este modo, el TEDH explicó que “…la injerencia en la vida privada y familiar del peticionante como resultado de la escasa frecuencia de las visitas autorizadas, cuyo único argumento era la gravedad de la sentencia del prisionero, resulta, como tal, desproporcionada en relación con los objetivos invocados por el Gobierno. Además, se observa que el efecto de esta medida se intensificó debido a que fue aplicada durante un largo período de tiempo, así como por diversas normas sobre las modalidades de visitas a las cárceles, como la prohibición de contacto físico directo, la separación por una pared de cristal o barras de metal, la presencia continua de guardias de la prisión durante las visitas, y el límite en un número máximo de visitantes adultos” (párr. 146, la traducción es propia). Asimismo, el tribunal tuvo en cuenta las restricciones graves y prolongadas en el tiempo que se le impusieron al solicitante en prisión a la luz del principio de proporcionalidad y de la necesidad de rehabilitación y reintegración de los prisioneros con condenas de prisión perpetua. En torno a ello, concluyó que la modalidad en que se ejecutaba la pena de prisión que se le impuso al peticionario no ofrecía un justo equilibrio entre su derecho a la protección de la vida privada y familiar y los objetivos invocados por el Estado demandado (párr. 148, la traducción es propia).

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Tribunal Europeo de Derechos Humanos - TEDH

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por