Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > F ernández, Carlos y otros  

Jurisprudencia: F ernández, Carlos y otros

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Fernández, Carlos y otros

Hechos relevantes del caso

El tribunal oral había condenado a una persona como coautora del delito de robo doblemente agravado por su comisión con armas y en lugar poblado y en banda, y a otras dos como autoras del delito de portación de arma de guerra sin la debida autorización, agravada en un caso por el goce de una excarcelación y en el otro por registrar antecedentes penales en un delito doloso, por el que el imputado fue declarado reincidente. Frente a esta resolución, la defensa interpuso recursos de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

19/12/2012

Voces CSJN

PORTACIÓN DE ARMA; AGRAVANTES; ANTECEDENTES CONDENATORIOS; REINCIDENCIA; EXCARCELACIÓN; CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD; ROBO; BANDA;

Decisión y argumentos

La Sala II de la CFCP los concedió parcialmente. Por mayoría, decidió casar la sentencia respecto a la agravante “en banda” del robo entendiendo que “…debe ser reputado robo simple aquel no perpetrado por tres o más personas asociadas para cometer delitos en forma indeterminada, en modo equivalente a las previsiones del art. 210 CP […] de manera que si el agrupamiento no reúne sus características, la intervención en la ejecución de uno o más delitos determinados debe registrarse por las reglas de la participación”. Respecto del concurso del delito de lesiones con el robo sostuvieron que “…la tipificación del evento como robo supone el ejercicio de violencia sobre las personas, y las lesiones deben considerarse incluidas bajo aquella adecuación legal. El exceso o la innecesariedad de la violencia puede ser considerado al momento de mensurar la pena, con invocación de la extensión del daño, mas no puede duplicar la imputación de las lesiones”. Por último, los magistrados declararon la inconstitucionalidad del art. 189 bis, inc. 2, párr. 8 del Código Penal, por encontrarlo violatorio del principio de culpabilidad, entendiendo que “no puede aceptarte constitucionalmente el incremento de la reacción punitiva sobre la exclusiva base de los antecedentes condenatorios que pudiera tener el imputado y menos aún cuando el acusado se encuentra excarcelado, debido a que goza hasta la sentencia firme del estado de inocencia (arts. 18 CN, 8.s CADH y 14.2 PIDCyP)”. Asimismo, sostuvieron que “…resulta necesario que se hayan cumplido las dos terceras partes ‘como condenado’ para que proceda el instituto de la reincidencia”.

Otra jurisprudencia relacionada

Arévalo, Martín Salomón; Fernández, Carlos y otros; Fernández, Carlos y otros (dictamen); Giancarelli, Sebastián Ezequiel; Lopez (reg. Nº 1396 y causa Nº 8014) 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por