Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Ceballos, Daniel Eduardo  

Jurisprudencia: Ceballos, Daniel Eduardo

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Ceballos, Daniel Eduardo

Hechos relevantes del caso

En el presente caso, el Tribunal Oral había decidido condenar al imputado a tres años y ocho meses de prisión y, a su vez, declararlo reincidente. Para llegar a tal decisión respecto de la pena en concreto, el tribunal valoró como circunstancia agravante los antecedentes del imputado. Contra dicha resolución la defensa interpuso recurso de casación e inconstitucionalidad.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

03/09/2015

Voces CSJN

REINCIDENCIA; AGRAVANTES; NON BIS IN IDEM; ANTECEDENTES PENALES;

Decisión y argumentos

La Sala I de la Cámara de Casación –integrada por los jueces Sarrabayrouse, García y Días– resolvió hacer lugar parcialmente al recurso de casación. Para llegar a esta conclusión, el tribunal sostuvo que “…si se mantuvo su declaración de reincidencia […], y luego esos mismos antecedentes condenatorios fueron considerados una agravante, han sido valorados negativamente dos veces. De esta manera, si la ‘reincidencia’ ya ha sido tomada en cuenta por el legislador para tornar más rigorosa la ejecución de la pena, esta especial consideración no puede ser ponderada nuevamente para agravar el monto de la sanción a tomar en cuenta las circunstancias relevantes según el art. 41, CP. Si se procede de este modo, se viola la prohibición de doble valoración, o el aspecto material del ‘ne bis in ídem’” (Voto del Juez Sarrabayrouse). Asimismo, el juez García indicó que “…no basta sin embargo con la invocación de la existencia de condenas anteriores, sino que es necesario que en la sentencia se exprese cuál es la relevancia que éstas tienen para la determinación de la peligrosidad según la mayor o menor proximidad en el tiempo, la naturaleza de los hechos, su gravedad concreta y la mayor o menor semejanza entre ellos”. En virtud de ello, la Cámara resolvió determinar la pena impuesta en tres años y cinco meses de prisión.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala I

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por