Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Comisión de carceles. Habeas Corpus (causa Nº 56451)  

Jurisprudencia: Comisión de carceles. Habeas Corpus (causa Nº 56451)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Comisión de carceles. Habeas Corpus (causa Nº 56451)

Hechos relevantes del caso

La Comisión de Cárceles, el Programa contra la Violencia Institucional y la Comisión sobre Temáticas de Género de la Defensoría General de la Nación, interpusieron una acción de habeas corpus por la existencia de un contexto general ofensivo, degradante y de invasión de la privacidad en las condiciones de detención y relación con las fuerzas de seguridad de la población trans alojada en el Complejo I (Módulo 6) y en el Complejo IV del Servicio Penitenciario Federal.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

26/09/2015

Voces CSJN

IDENTIDAD DE GÉNERO; NO DISCRIMINACIÓN; CONDICIONES DE DETENCIÓN; DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL; HÁBEAS CORPUS; LGBTIQ; IGUALDAD;

Decisión y argumentos

El Juzgado Nacional Criminal de Instrucción Nº 1 hizo lugar a la acción de habeas corpus, ordenó la cesación inmediata del acto lesivo e instruyó al Director del Servicio Penitenciario Federal sobre las medidas que deberán tomarse para garantizar los derechos de las personas trans alojadas. Para decidir de este modo, el tribunal sostuvo que "...el concepto de dignidad humana tiene una doble visión que debe ser considerada en todos los casos, por un lado la mirada de quien realiza una conducta violatoria de la dignidad del otro, como así también la perspectiva del titular del derecho a ser tratado dignamente. La dignidad es propia de la condición humana y por lo tanto no constituye un valor exclusivamente subjetivo, sino que también obliga a los terceros a respetar dicha condición, sobre todo cuando se da la particular situación que el tercero resulta el propio Estado, quien en el caso de personas privadas de la libertad reviste la posición de garante de su vida como también de su integridad física y psíquica. Las prácticas denunciadas constituyen, como mínimo, una afectación a los derechos a la integridad personal, a la dignidad humana y a no sufrir tratos crueles, Inhumanos y degradantes, protegidos por el art. 5 de la Convención Americana de Derechos Humanos; por los arts. 7 y 10 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y por el art. 16 Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes, instrumentos que han sido incorporados al texto constitucional (art. 75 inc. 22 CN)”. Asimismo, el magistrado consideró que "[la] seguridad penitenciaria o la protección de las propias personas detenidas, tienen que limitarse a situaciones de necesidad, apelando en todos los casos a las alternativas menos lesivas, empleando modalidades que [no] lesionen derechos humanos fundamentales, puesto que si no se convierten en un mecanismo para castigar y agredir arbitrariamente a los reclusos […] y en tal sentido como lo hacen los presentantes, cabe recordar que nuestro país ya ha sufrido una condena internacional por los exámenes corporales y requisas invasivas en el ámbito penitenciario sin intervención de profesionales de la salud. Los actos corroborados constituyen formas de violencia de género, agravadas por ser perpetradas por funcionarios del Estado contra personas que se encuentran bajo su custodia y en situación de especial vulnerabilidad. Frente a ello, el Estado tiene un deber de debida diligencia estricta, a fin de investigarlas y hacerlas cesar, bajo riesgo de incurrir en responsabilidad internacional si no lo hace".

Otra jurisprudencia relacionada

OC-24-17; González Pino Alejandra; YY v. Turquía; Sentencia T 063-15; Autorización Judicial; SS c IAPOS (causa Nº 3143); Colectivo del Pabellón C y D (causa Nº 8891); QHT (causa Nº 56451); GNB (causa Nº C67586); OMB (causa Nº 499744); PLD (causa Nº 62); AZB (causa Nº 55790); PRL (causa Nº 771); Di Muro (causa Nº 1168) 

Tribunal

Juzgado Criminal de Instrucción Nro. 1

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por