Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > M,MJ c. V,RG y V,CV  

Jurisprudencia: M,MJ c. V,RG y V,CV

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

M,MJ c. V,RG y V,CV

Hechos relevantes del caso

En este caso, la parte actora –conviviente del demandado– inició una acción de impugnación de la paternidad contra su pareja y el hijo cuyo reconocimiento pretendía impugnar, con base en lo establecido por el art. 263 del Código Civil derogado. Alegó que tenía un interés económico toda vez que su conviviente se encontraba demandado por alimentos por quien no era su hijo y que dicha situación la perjudicaba. Mientras que el reconociente demandado se allanó a la acción, el hijo codemandado cuestionó la legitimación activa de la actora.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

28/05/2015

Voces CSJN

IMPUGNACIÓN A LA PATERNIDAD; INTERESES LEGÍTIMOS; LEGITIMACIÓN PROCESAL;

Decisión y argumentos

La Vocalía III del Tribunal de Familia de San Salvador de Jujuy rechazó la demanda. Para decidir de este modo, el tribunal consideró que “…si bien el art 263 del Código Civil establece que pueden impugnar la paternidad todos los que tengan interés en hacerlo, tal normativa tiene un límite no solo cuantitativo (debe iniciarse la acción dentro de los dos años de haber conocido el acto) sino también cualitativo puesto que el interés debe ser legítimo”. En consecuencia, entendió que “…la acción tentada resulta formalmente improcedente por falta de legitimación activa, máxime cuando el único interés argumentado es evitar el pago de una cuota alimentaria y no el verdadero estado de hijo o en su caso heredero”. Además, los magistrados sostuvieron que “…el reconociente se limita a allanarse a la acción de impugnación de filiación no obstante que el acto de [reconocimiento] de un hijo tiene como característica esencial el de ser irrevocable y solo puede ser atacado si se funda la acción en algún vicio de la voluntad. De otro modo al reconocer y luego desconocer la paternidad como medio de defensa, procede aplicar a la conducta del Sr. CVV la doctrina de los propios actos y el principio fundamental que nadie puede alegar su propia torpeza”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Tribunal de Familia, Vocalía III, San Salvador de Jujuy

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por