Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Olazábal Correa, Zoila Verónica  

Jurisprudencia: Olazábal Correa, Zoila Verónica

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Olazábal Correa, Zoila Verónica

Hechos relevantes del caso

En este caso, el Tribunal Oral había rechazado –por segunda vez– la exención de prisión de la imputada por el delito robo agravado, en grado de tentativa. A tal fin, tuvo en cuenta el hecho de que había permanecido rebelde y que se había mudado del domicilio aportado sin dar aviso. Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

14/08/2015

Voces CSJN

EXENCIÓN DE PRISIÓN; REBELDÍA; PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional –integrada por los jueces Mahiques, Morin y Niño– hizo lugar a la impugnación. Para decidir de este modo, los jueces, en primer lugar, afirmaron que “…la situación de la imputada, se corresponde con las previsiones del art. 317, inc. 1, del C.P.P.N., en relación con la segunda parte del segundo párrafo del art. 316 del mismo cuerpo legal, toda vez que, frente a la carencia de antecedentes condenatorios y a la escala penal prevista para los delitos que se le imputan […] en caso de recaer condena, la pena puede ser dejada en suspenso…”. Asimismo, los magistrados valoraron los motivos por los cuales la imputada permaneció en rebeldía. En tal sentido, advirtieron que “…al momento de ser declarada rebelde, la imputada se encontraba cursando un embarazo complicado […]. Así, y frente al antecedente del fallecimiento de su primer hijo a poco de haber dado a luz […] parece razonable que Olazábal Correa tema por la salud de su hija y se aboque a su cuidado”. En cuanto al cambio de domicilio, los jueces remitieron a lo manifestado por la imputada, quien explicó que fue “…causada porque su pareja […] abandonó el hogar […] sin recibir recursos de su parte […]. [É]sta circunstancia la obligó a mudarse por no poder seguir afrontando el pago del alquiler de la vivienda […] hasta ese momento no había recibido personalmente notificación alguna”. De este modo, los magistrados concluyeron que “…propiciar el dictado de una […] medida restrictiva de la libertad implicaría […] no sólo vulnerar el principio de proporcionalidad […] sino afectar seriamente los derechos de dos niños menores de edad que quedarían privados del cuidado de su madre y único sostén familiar, agudizando el evidente estado de vulnerabilidad de la imputada”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por