Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Vetti, Fernando Maximiliano  

Jurisprudencia: Vetti, Fernando Maximiliano

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Vetti, Fernando Maximiliano

Hechos relevantes del caso

El Tribunal Oral –al dictar sentencia– dispuso el decomiso de la motocicleta del imputado. Ello, a pesar de que este punto no había sido contemplado en el acuerdo de juicio abreviado suscripto entre las partes. Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

24/08/2015

Voces CSJN

JUICIO ABREVIADO; SENTENCIA CONDENATORIA; DECOMISO; NULIDAD; PRINCIPIO ACUSATORIO; PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN; DERECHO DE DEFENSA;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional –integrada por los jueces Bruzzone, Sarrabayrouse y Morín– hizo lugar a la impugnación. Para decidir de este modo, los jueces se remitieron al precedente “Granda Taboada”. A tal fin, consideraron que el caso guardaba similitudes con el precedente citado, en tanto que “a) [e]l decomiso no fue acordado en el juicio abreviado ni se le comunicó al imputado que el tribunal podía aceptarlo [y] b) [e]l tribunal de mérito impuso esa pena accesoria, luego de dictar la sentencia, ante el pedido del propio imputado y sin impulso fiscal alguno…”. En efecto, los magistrados sostuvieron que “…compete al fiscal […] establecer y hacerle saber […] al imputado, cuáles son todas las consecuencias que emergen de un acuerdo que concluirá en una sentencia condenatoria. Si esta información no fue brindada, el tribunal de mérito, en perjuicio del condenado, no puede enmendar de oficio esta falencia, luego de haber dictado sentencia, por carecer de jurisdicción”. Por lo demás, los jueces concluyeron que “…el imputado, con su defensa, deben conocer y aceptar todas las consecuencias que pueden surgir del dictado de la sentencia; es decir, no sólo la subsunción del hecho y la pena que se pacta, sino también las consecuencias legales que el tribunal puede disponer como consecuencia de la aceptación de los términos del acuerdo”.

Otra jurisprudencia relacionada

Granda Taboada, Ricardo; Schmidt (causa N° 2309) 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por