Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Cesario, Franco Leonardo  

Jurisprudencia: Cesario, Franco Leonardo

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Cesario, Franco Leonardo

Hechos relevantes del caso

El tribunal oral había condenado al imputado por el delito de defraudación a la administración pública por retención indebida de una bicicleta perteneciente al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

17/07/2015

Voces CSJN

DEFRAUDACIÓN; RETENCIÓN INDEBIDA; TIPICIDAD; SENTENCIA ABSOLUTORIA; BICICLETA;

Decisión y argumentos

La Cámara Federal de Casación Penal resolvió, por mayoría, hacer lugar a la impugnación y absolver al imputado. Para decidir de este modo, los jueces Hornos y Borinsky entendieron que “[e]s presupuesto del delito de retención indebida, la omisión de restitución del bien impuesta al autor por un título que lo obligaba a entregar o devolver […] [d]e manera que no se dará esta última circunstancia […] cuando la cosa se entregue por un título que implique la facultad de apropiarse o disponer de ella o […] sustituirla, pues en estos supuestos el que no restituye las cosas, no omite en los términos del [artículo 173] inciso 2º [del CP], sea porque el título no lo obliga a entregar o devolver, sea porque es el propio título de entrega de ella el que lo autoriza a sustituir el objeto de la obligación”. En tal sentido, de los hechos y las pruebas de la causa surgía que “… la obligación de devolver la bicicleta era sustituible por el pago del monto dinerario que se detallaba en el contrato, que esta fue la opción intentada por Cesario dado su bajo nivel económico y que la misma le fue rechazada porque no se permitían los pagos parciales”. En virtud de lo anterior, los magistrados entendieron que “… no se puede arribar a una certeza apodíctica acerca de que el hecho materia de juzgamiento sea típico –objetiva y subjetivamente– del delito de defraudación por retención indebida”. Asimismo, teniendo en cuenta el principio “in dubio pro reo”, los jueces afirmaron que “…esta regla […] en su aspecto negativo, prohíbe condenar al acusado si no se obtiene certeza sobre la verdad de la imputación; y en el positivo, exige al órgano judicial absolver al acusado al no obtener certeza”.

Otra jurisprudencia relacionada

Campos (causa N° 6753) 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por