Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Quintana, Jorge Luis y otros  

Jurisprudencia: Quintana, Jorge Luis y otros

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Quintana, Jorge Luis y otros

Hechos relevantes del caso

El tribunal oral había condenado a dos personas como coautoras del delito de robo en grado de tentativa, agravado por haber resultado una muerte y por el uso de un arma de fuego. Uno de ellos, además, fue condenado por tenencia de arma de guerra sin la debida autorización y, con otro sujeto, por el delito de lesiones graves agravadas por el uso de arma de fuego. Los tres condenados fueron declarados reincidentes. Las defensas interpusieron recursos de casación contra la sentencia.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

17/03/2015

Voces CSJN

ROBO CON ARMAS; HOMICIDIO; AGRAVANTES; ARMAS DE FUEGO; PRINCIPIO DE LEGALIDAD; REINCIDENCIA;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal –en lo que aquí interesa– hizo lugar parcialmente a los recursos de la defensa. La Cámara analizó el modo en que el tribunal aplicó el agravante relativo al uso de un arma de fuego en el marco de un homicidio en ocasión de robo. Al respecto, los magistrados señalaron que debía hacerse una interpretación restrictiva de la agravante genérica. En efecto, “…el empleo de un instrumento mortal para causar una muerte no puede agravar el homicidio, sin perjuicio de que la naturaleza del instrumento empleado pueda ser considerada al graduar la pena en el marco de la escala penal del homicidio”. Los jueces entendieron, además, que “…la aplicación del tipo penal previsto en el art. 189 bis CP supondría una violación al principio ne bis in ídem, toda vez que el uso del arma de fuego que agravó las lesiones en virtud del art. 41 bis importa ineludiblemente la posesión de aquel elemento, resultando así un supuesto de concurso aparente”. Por otro lado, consideraron que la declaración de reincidencia exige “…verificar que el condenado haya cumplido las dos terceras partes ‘como condenado’ para que proceda el instituto”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por