Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > González, Pedro Andrés  

Jurisprudencia: González, Pedro Andrés

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

González, Pedro Andrés

Hechos relevantes del caso

El tribunal oral había rechazado la excarcelación de una persona que no registraba antecedentes penales y se encontraba imputada por la comisión del delito de robo con arma de utilería tentado. Contra esa decisión interpuso recurso de casación la defensa. La Sala 3 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional resolvió hacer lugar al recurso.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

13/05/2015

Voces CSJN

RECURSO DE CASACIÓN; EXCARCELACIÓN; PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD; RIESGOS PROCESALES; ARRAIGO; EVASIÓN; PRISIÓN PREVENTIVA;

Decisión y argumentos

Los jueces consideraron que “…los cinco meses que ya lleva provisoriamente detenido el justiciable […] resultan desproporcionados, desde una perspectiva material, puesto que el costo que se paga para el aseguramiento cautelar es demasiado oneroso en miras al interés que se pretende tutelar…”. Por otro lado, los magistrados sostuvieron en relación al domicilio falso que aportó el imputado que “…al momento de resolverse el rechazo de la excarcelación, ya estaba acreditado que González contaba con un domicilio donde residir en caso de recuperar su libertad –esto es, arraigo suficiente para asegurar su sujeción a la justicia y la eventual aplicación de la ley […]. En efecto, en el caso se advierte toda ausencia de análisis de si algún tipo de caución, o algún tipo de compromiso de comparecer periódicamente a la sede judicial, eran eficaces para dicho cometido, preservando así el carácter excepcional del encarcelamiento preventivo…”. Por último, los jueces advirtieron que tampoco resulta válido considerar como riesgo procesal de fuga el desacato de la orden de detención impartida por los agentes policiales. Ello constituye, justamente, “…la materialidad fáctica que se habrá de discutir en juicio […]. Así entonces, la caracterización fenomenológica de este `hecho procesal´ […] nada tiene que ver con lo que se conoce como `conducta procesal del imputado´, que necesariamente tiene que ser algo distinto del objeto del proceso. Y mal puede afirmarse como demostrado, o probado, sin seria lesión al principio de inocencia, nada de `la imputación´, que bajo el ropaje de peligro procesal, pretenda ser fundante de medidas cautelares”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala III

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por