Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Duarte, Néstor Mariano  

Jurisprudencia: Duarte, Néstor Mariano

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Duarte, Néstor Mariano

Hechos relevantes del caso

En el presente caso, el tribunal oral había resuelto suspender el trámite de una causa y el incidente de prescripción. Frente a esta decisión, la defensa interpuso recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

28/04/2015

Voces CSJN

RECURSO DE CASACIÓN; PRESCRIPCIÓN; PRINCIPIO DE INOCENCIA; MOTIVACIÓN;

Decisión y argumentos

La Sala 3 de la Cámara Nacional de Casación –integrada por los jueces Dias, Jantus y Mahiques– anuló la decisión impugnada. Para así decidir, los jueces sostuvieron que de acuerdo con el art. 67 párrafo 4º, del Código Penal, "...con anterioridad al debate únicamente constituyen ‘secuela de juicio’, el llamado a prestar declaración indagatoria y la citación a juicio” y que habiendo transcurrido “con holgura el plazo de dos años, desde el último acto interruptivo esto es la citación a las partes a juicio, producida el 26 de octubre de 2012– en orden a lo dispuesto por el art. 62, inc. 2° del C.P., que determina como tiempo a computar a los fines de la prescripción dicho plazo”, la “acción penal en autos se encuentra prescripta”. Los magistrados entendieron que, con su proceder, “el a quo no realizó ningún tipo de análisis referido a la violación de garantías constitucionales, en particular de ser juzgado en plazo razonable específicamente invocada por el recurrente”, entendiendo que “no resulta legítimo diferir o supeditar el planteo de las partes sine die a lo resuelto en otro proceso que en este caso se encuentra en trámite” ya que la ley “garantiza un estado jurídico de inocencia a quien no ha sido declarado culpable mediante sentencia dictada por un juez natural, luego de tramitado un juicio previo con [l]os recaudos del debido proceso”. Tales motivos impiden validar la sentencia recurrida por ser contraria al art. 123 del CPPN. En este sentido, también señalaron que “…la declaración de la prescripción de la acción penal tiene carácter de orden público, motivo por el cual debe ser declarada de oficio […], pues se produce de pleno derecho por el mero transcurso del plazo pertinente […], corre y se opera en relación a cada delito aun cuando exista concurso de ellos […]. Además, los hechos criminales entre sí no tienen carácter interruptivo, de no mediar una sentencia judicial firme que declare su realización y atribuya responsabilidad al mismo encausado”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala III

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por