Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Duarte, Felicia  

Jurisprudencia: Duarte, Felicia

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Duarte, Felicia

Hechos relevantes del caso

Después de que el tribunal oral hubiera absuelto a la imputada, la Cámara Federal de Casación Penal la condenó a la pena de cuatro años y seis meses de prisión. Contra esa decisión interpuso recurso extraordinario federal la defensa.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

05/08/2014

Voces CSJN

DOBLE CONFORME; CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS; CONTROL DE CONVENCIONALIDAD;

Decisión y argumentos

La Corte Suprema de Justicia de la Nación hizo lugar a la impugnación. A tal efecto, el tribunal explicó que “…el núcleo de decisión a adoptar pasa[ba] por dilucidar si lo que se ha dado en llamar en doctrina ‘casación positiva’ deb[ía] ser revisado en forma amplia en los términos del precedente de fallos 328:3399 y de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ‘Mohamed vs. Argentina’ -Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas- del 23 de noviembre de 2012”. En este marco, la Corte Suprema entendió que “[e]l derecho reconocido que prioriza la Convención Americana sobre Derechos Humanos en el art. 8.2.h) es el doble conforme en resguardo de la inocencia presumida, aún con la primera sentencia adversa, pues la propia Corte Interamericana excepciona la intervención de un tribunal superior –cuando no existe otro en el organigrama de competencias– aunque exige como único requisito que sean magistrados diferentes a los que ya juzgaron el caso los que cumplan con la revisión amplia (cfr. Páragrafo 90 del caso –de competencia originaria local- ‘Barreto Leiva vs. Venezuela’ Corte Interamericana de Derechos Humanos)”. Asimismo, la Corte agregó: “…el escaso margen revisor que tiene esta Corte mediante el recurso extraordinario federal, dejaría afuera una cantidad de aspectos esenciales que no podrían ser abordados sin poner en crisis el propio alcance de la excepcional vía de competencia del máximo tribunal constitucional, por el contrario el nuevo examen del caso –primera condena mediante- en la mecánica de funcionamiento de la Cámara de Casación –máxime luego de la adecuación al recurso a partir del citado precedente ‘Casal’- no haría mella en su cotidianeidad desde lo eminentemente práctico (…) Así, el recurso extraordinario federal no cumpliría con la exigencia convencional tal como advierte la propia Corte Interamericana en el párrafo 104 del caso 11.618 ‘Mohamed vs. Argentina’…”. Finalmente, el tribunal resolvió “[q]ue la concreta afectación a la garantía del doble conforme (art. 18 de la Constitución Nacional y 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos) que impidió la revisión de la condena dictada contra Felisa Duarte mediante un recurso ordinario, accesible y eficaz, impone –conforme los antecedentes y lo puesto de manifiesto en este fallo– que se designe a otra sala de la Cámara Federal de Casación Penal para que actúe como tribunal revisor”.

Otra jurisprudencia relacionada

Mohamed v. Argentina; PSM (causa Nº 5207) 

Tribunal

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por