Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > G, GA  

Jurisprudencia: G, GA

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

G, GA

Hechos relevantes del caso

Una persona imputada por un delito de violencia de género solicitó la suspensión de juicio a prueba. La solicitud fue rechazada por el Tribunal Oral. Esa resolución motivó la interposición de un recurso de casación. La Sala IV de la CFCP hizo lugar a la impugnación y revocó la decisión recurrida. Por esa razón, el representante del Ministerio Público Fiscal interpuso un recurso extraordinario federal.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

23/04/2013

Voces CSJN

RECURSO EXTRAORDINARIO; SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA; VIOLENCIA DE GÉNERO; CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS;

Decisión y argumentos

La Corte –con voto de los ministros Highton de Nolasco, Fayt, Lorenzetti, Argibay, Zaffaroni y Maqueda- sostuvo que “...siguiendo una interpretación que vincula a los objetivos mencionados con la necesidad de establecer un ‘procedimiento legal justo y eficaz para la mujer’, que incluya ‘un juicio justo’ (cfr. el inciso ‘f’ [del art. 7 de la Convención de Belem do Pará]), la norma en cuestión impone considerar que en el marco de un ordenamiento jurídico que ha incorporado al referido instrumento internacional, tal el caso de nuestro país, la adopción de alternativas distintas a la definición del caso en la instancia del debate oral es improcedente”. Asimismo, la Corte adujo que "...la decisión de la casación desatiende el contexto del artículo en el que ha sido incluido el compromiso del Estado de sancionar esta clase de hechos, contrariando así las pautas de interpretación del artículo 31, inciso primero, de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados...". En ese sentido, adujo que "...la norma en cuestión impone considerar que en el marco de un ordenamiento jurídico que ha incorporado al referido instrumento internacional, tal el caso de nuestro país, la adopción de alternativas distintas a la definición del caso en la instancia del debate oral es improcedente". En particular, el tribunal argumentó que “…la concesión de la suspensión del proceso a prueba al imputado frustraría la posibilidad de dilucidar en aquél estadio procesal la existencia de hechos que prima facie han sido calificados como de violencia contra la mujer, junto con la determinación de la responsabilidad de quien ha sido imputado de cometerlos y de la sanción que, en su caso, podría corresponderle”.

Otra jurisprudencia relacionada

RJG; Silva (reg. Nº 1663 y causa Nº 17065); CPA; ADS; CDH; Cordera (Causa N°11248 Reg Nº201); Ramos León (reg. N° 2682 y causa N° 67322) 

Tribunal

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por