Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Rodríguez v. Estados Unidos  

Jurisprudencia: Rodríguez v. Estados Unidos

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Rodríguez v. Estados Unidos

Hechos relevantes del caso

El señor Rodríguez había sido detenido por la policía por conducir por la banquina de la autopista. Luego de que se le requiriera su documentación, se verificaran sus antecedentes y se le impusiera una multa, el policía le pidió permiso para que un perro olfatee el vehículo, a lo que el conductor se negó. Sin perjuicio de ello, el agente procedió a la inspección y encontró drogas en el interior del automóvil. Rodriguez fue acusado por tenencia de drogas. El juez de primera instancia recomendó desechar los cargos por considerar que no mediaba sospecha razonable para mantener detenido al conductor y proceder a la inspección del vehículo después de que se le impusiera la multa. Sin embargo, aplicó un precedente del Tribunal del Distrito del Octavo Circuito y concluyó que prolongar la detención de Rodríguez por el lapso de entre “siente a ocho minutos” para que el perro pudiera olfatear el vehículo constituía una intromisión de minimis en los derechos consagrados en la Cuarta Enmienda (equiparable al artículo 18 de la Constitución Nacional en lo que atañe a la protección de la intimidad), por lo que resultaba permisible. La defensa solicitó la supresión de la acusación por considerarla violatoria del derecho a la intimidad y por entender que, en el caso, el policía carecía de una sospecha razonable para mantener la detención de Rodríguez. El caso llegó a la Corte Suprema estadounidense que hizo lugar a la solicitud de la defensa.

Categoria

Jurisprudencia Internacional

Fecha

21/04/2015

Voces CSJN

NULIDAD; DEBIDO PROCESO; DERECHO A LA INTIMIDAD; REQUISA;

Decisión y argumentos

La Corte sostuvo que “[a]usente la sospecha razonable, la extensión del tiempo de detención por parte del policía a los fines de permitir que el perro olfatee el vehículo, viola la protección constitucional contra las detenciones excesivas”. Ello, toda vez que “[u]na detención de rutina por violación a normas de tránsito se asemeja más a una breve detención [cfr. Terry v. Ohio] que a un arresto [cfr. Arizona v. Johnson]. La duración tolerable de la detención está determinada por la medida de la ‘misión’ en cada caso, que es hacer frente a una violación de tránsito que justificaba la parada y atender los requerimientos de seguridad relacionados con el hecho. La legalidad de la detención termina cuando las tareas relativas a la infracción de tránsito son –o han sido razonablemente- completadas. La Cuarta Enmienda puede tolerar ciertas investigaciones no relacionadas que extiendan la detención en la ruta […] pero la detención ‘se vuelve ilegal si la misma se prolonga por las tiempo del razonablemente requerido para completar la misión de la misma’ en el caso, la entrega del ticket” (la traducción es propia). Finalmente, el tribunal consideró que “…el olfateo de un vehículo por parte de un perro no es parte característica de las detenciones policiales por violaciones a las normas de tránsito". Además sostuvo que "[l]a pregunta crucial no es si el olfateo del perro ocurre antes o después de que el oficial entregara la multa, sino si llevar a cabo el olfateo sumó más tiempo a la detención". En este punto y haciendo referencia a la decisión de la Corte del Distrito, la Corte Suprema decidió que "[la] cuestión queda abierta para ser considerada de nuevo por el tribunal a los fines de revisar la existencia o no de sospecha razonable que autorizara llevar a cabo el olfateo del vehículo" (la traducción es propia).

Otra jurisprudencia relacionada

Pyzynski, Eduardo Victor; Vidal Valenzuela, Marcos Esteban y otros; Peralta Cano, Mauricio Esteban; Vega Latorrez, Matías y Medina Pablo Santiago; Navarro, Roberto Yamil; Navarro, Roberto Yamil (dictamen) 

Tribunal

Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por