Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Peñaloza, Sergio  

Jurisprudencia: Peñaloza, Sergio

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Peñaloza, Sergio

Hechos relevantes del caso

El tribunal oral había revocado la excarcelación que se le concedió al imputado. Ello, en razón del dictado de una sentencia condenatoria que imponía el cumplimiento de una pena de prisión de efectivo cumplimiento. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

16/04/2015

Voces CSJN

RECURSO DE CASACIÓN; PRISIÓN PREVENTIVA; PRINCIPIO DE INOCENCIA; CONDENA NO FIRME;

Decisión y argumentos

La Sala I de la CFCP –por mayoría– hizo lugar a la impugnación. Los jueces sostuvieron que, tal como surge de la jurisprudencia sentada por la CSJN y por los órganos encargados de la interpretación de los instrumentos internacionales, “…en virtud del principio de inocencia, en el marco de un proceso penal, el imputado debe permanecer en libertad, como regla general” y la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva implica “…por parte de los jueces […] la existencia de razones suficientes y acreditadas, que justifiquen la presunción contraria al principio de permanencia en libertad”. Por lo demás, los magistrados afirmaron que “…el tribunal de mérito no ha dado méritos suficientes que sustenten la medida cautelar privativa de la libertad, así como tampoco la hipótesis de que, en caso de haberse mantenido la libertad del imputado, intentaría eludir la acción de la justicia o entorpecer la investigación. […] Se advierte así que no existen motivos de un riesgo procesal de elusión a la jurisdicción ajenos al dictado de una sentencia condenatoria que obliguen a modificar, en este caso, la situación de libertad en la que se encontraba Peñaloza al momento del pronunciamiento mencionado”. Asimismo, la mayoría de la Sala I tomó en consideración para arribar a la conclusión mencionada que “…la pena que le fue impuesta [al imputado] no resulta ser más grave que la amenaza punitiva que sufría el imputado por el hecho que originariamente se le atribuía y que no impidió que permaneciera excarcelado y sujeto a derecho. En todo caso, el tribunal tiene a su disposición la imposición de cargos en los términos del art. 310 del CPPN”.

Otra jurisprudencia relacionada

Loyo Fraire, Gabriel Eduardo (PGN); Grosso, Benjamín Alberto  

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala I

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por