Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Viera Saturnina c. ANSES  

Jurisprudencia: Viera Saturnina c. ANSES

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Viera Saturnina c. ANSES

Hechos relevantes del caso

En este caso, la actora inició una acción de amparo con la finalidad de obtener la declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad de los artículos 2, 3 y concordantes del decreto 1451/06 y 4, 5 y concordantes de la resolución ANSES 884/06 y de cualquier norma que le impida a la actora obtener su jubilación en virtud de la ley 25.994, tal como lo hubiera podido hacer antes del 23/10/06. La resolución administrativa atacada dispone que las personas que perciben una pensión sólo adquirirán el derecho al cobro del beneficio previsional a partir de la cancelación total de la deuda reconocida. Asimismo, la actora solicitó el dictado de una medida cautelar innovativa para que le restablezca el beneficio suspendido. La sentencia de grado rechazó la medida cautelar solicitada por considerar que no se había acreditado el requisito de verosimilitud del derecho invocado. La accionante apeló la decisión.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

19/03/2015

Voces CSJN

MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA; SEGURIDAD SOCIAL; VEROSIMILITUD DEL DERECHO;

Decisión y argumentos

La sala II de la Cámara Federal de Seguridad Social resolvió revocar la resolución recurrida y hacer lugar a la medida cautelar. En consecuencia, el tribunal ordenó la suspensión -para el caso concreto- de la aplicación del decreto 1451/06, la resolución ANSES N° 884/06 y ordenó el restablecimiento del beneficio previsional de la actora. Para así decidir, el tribunal sostuvo que "...las medidas cautelares no requieren la prueba terminante y plena del derecho invocado. Quien la pide sólo debe acreditar que el derecho es verosímil y el juez la otorga sin prejuzgar sobre el fondo del asunto". Asimismo, la sala consideró que en el caso se encontraban acreditadas las exigencias contenidas en el art 230 del CPCCN, y tuvo en cuenta que "[d]e las constancias de la causa surge que a la accionante se le concedió el beneficio al amparo de las leyes 24241, 24476, 25865 y 25994".

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por