Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Rivas Tello, Sergio Orlando  

Jurisprudencia: Rivas Tello, Sergio Orlando

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Rivas Tello, Sergio Orlando

Hechos relevantes del caso

El imputado sufrió un allanamiento en su vivienda luego de una denuncia anónima sobre la supuesta comercialización de estupefacientes. Durante el procedimiento se secuestraron cigarrillos de marihuana y otros elementos y el imputado fue detenido y acusado por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización y por comercio de estupefacientes. Tanto el defensor como el fiscal pidieron la nulidad del acta de procedimiento por no reflejar aquello que verdaderamente había ocurrido: el imputado fue encapuchado durante el allanamiento. El Juzgado Federal Nº 1 de Mendoza rechazó el planteo, por lo que el fiscal y el defensor interpusieron recursos de apelación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

18/03/2015

Voces CSJN

NULIDAD; SOBRESEIMIENTO; ALLANAMIENTO;

Decisión y argumentos

La Sala B de la Cámara Federal de Mendoza, por mayoría, hizo lugar a los recursos, revocó la resolución, sobreseyó al imputado y ordenó su libertad inmediata. La Sala B de la Cámara Federal de Mendoza sostuvo que "[…] las consideraciones del tribunal pueden resultar atendibles para dar fundamento al uso de la fuerza para irrumpir en la vivienda y reducir al encausado pero no justifican la decisión de cubrir el rostro de los sospechados, lo que no sólo se tradujo en un tratamiento vejatorio respecto de aquellos, sino que les impidió ejercer su derechos de controlar la validez del procedimiento.-", práctica que entonces resulta "incompatible con el ejercicio de la labor policial en un estado de Derecho". Asimismo, la Sala B consideró que esa modalidad "'[…] supone un detrimento psicológico en el sujeto pasivo al privarlo de referencia temporo-espacial y dejarlo, en esas instancias, a merced de la voluntad de los captores', como así también que 'Claramente se trata de una metodología encaminada a intimidar a la víctima, incrementando su estado de indefensión a punto tal de generar una sensación de pánico cuya entidad constituye un despreciable tormento' (Cámara Federal de Casación Penal, sala IV; V., N.F., 11/09/2012)". Por último señaló que "'[…] la primer consecuencia procesal que tiene la prueba obtenida en violación a las garantías constitucionales, es la ineficacia, que se extiende a todas las evidencias que se hubiesen obtenido como resultado de la infracción (doctrina de los frutos del árbol venenoso) [y que] Llevada esta regla al campo del allanamiento, puede decirse que si el registro fue ilegal, la invalidez también abarca al secuestro llevado a cabo durante el procedimiento' (Cámara Federal de Casación Penal, sala IV; V., N.F., 11/09/2012).-". De este modo, afirmó que "[…] la exclusión de la prueba de cargo obtenida durante el allanamiento torna ineludible la invalidez de la imputación. […] [P]ara apreciar si la prueba excluida es decisiva, se debe acudir al método de la supresión hipotética, según el cual una prueba tendrá tal carácter, y su invalidez o ausencia afectará de manera fundamental a la motivación, cuando –si mentalmente se la suprimiera- las conclusiones hubieran sido necesariamente distintas".

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, sala B

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por