Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Haller (Causa N° 79385)  

Jurisprudencia: Haller (Causa N° 79385)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Haller (Causa N° 79385)

Hechos relevantes del caso

Una persona había sido imputada por el delito de uso de documentación pública falsa. En el marco de ese proceso, su defensa solicitó que se aplicara el instituto de reparación integral y se declarase extinguida la acción penal. En ese sentido, ofreció una donación para reparar el daño ocasionado. Por su parte, el representante del Ministerio Público Fiscal se pronunció de en sentido favorable a lo solicitado por la defensa.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

21/11/2021

Voces CSJN

REPARACIÓN; REFORMA LEGAL; INTERPRETACIÓN DE LA LEY; VÍAS ALTERNATIVAS; COMISIÓN BICAMERAL; ECONOMÍA PROCESAL; MINISTERIO PÚBLICO FISCAL; PRINCIPIO ACUSATORIO; CONSENTIMIENTO FISCAL; OBLIGATORIEDAD; PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD; PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 29 de la Capital Federal hizo lugar a la reparación integral ofrecida e intimó a la defensa a presentar el cumplimiento de la donación (juez Navarro). 1. Reparación. Reforma legal. Interpretación de la ley. Vías alternativas. Comisión Bicameral. Economía procesal. “Desde el punto de vista formal, el instituto fue diseñado por el legislador como una medida alternativa de solución de conflictos, con la finalidad de dotar de mayor eficiencia y celeridad al trámite de los expedientes, evitar demoras en procesos poco complejos y lograr un mejor servicio de administración de justicia”. “[L]os medios alternativos de solución de conflictos son las herramientas que mejor se adecuan al restablecimiento de la armonía entre las partes y a garantizar la paz social, siendo ese uno de los objetivos que tuvo la Comisión Bicameral de Monitoreo e Implementación del Código Procesal Penal Federal, al poner en vigencia los arts. 22, 31, 34, 80 y 81 oportunidad en la que señaló que son herramientas propias de los sistemas acusatorios que permiten gestionar eficazmente la carga del trabajo y orientar los mayores esfuerzos de investigación a los casos complejos”. “[De las Reglas mínimas de las Naciones Unidas sobre medidas no privativas de la libertad] se desprende que [las medidas no privativas de la libertad] tienen por objeto favorecer una mayor participación de la comunidad en la gestión de la justicia penal —especialmente en lo que respecta al tratamiento de los justiciables—, así como fomentar entre los imputados el sentido de su responsabilidad hacia la sociedad, para alcanzar un equilibrio adecuado entre los derechos de los justiciables, los derechos de las víctimas y el interés de la sociedad en la seguridad pública y la prevención del delito”. “De la descripción de los hechos se advierte, […] que estamos ante un delito sin violencia en las personas (Cfr. art. 34 del CPPF). En ese orden, las cuestiones apuntadas, permiten tal como lo peticionaron las partes, intentar solucionar el conflicto mediante alguna vía de solución alternativa, que bien podría ser la conciliación o la reparación integral”. 2. Reparación. Ministerio Público Fiscal. Consentimiento fiscal. Obligatoriedad. Principio de imparcialidad. Principio de contradicción. Principio acusatorio. “[E]l dictamen favorable del titular del Ministerio Público Fiscal —en tanto que se encuentra legal y razonablemente fundado—, resulta vinculante para el Suscripto, puesto que en tal caso, al carecer de jurisdicción para impulsar el proceso, de hacerlo como mínimo violaría los principios de imparcialidad y contradicción entre las partes —a que al haber prestado las partes su consentimiento a la resolución del conflicto por ésta vía legal, prevista y vigente en el código de fondo, no existiría controversia alguna que resolver—”.

Otra jurisprudencia relacionada

Giménez (Causa N° 4358); Quintana Artigas (causa Nº 5058) 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 29 de la Capital Federal

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por