Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Leguiza (causa N° 31283)  

Jurisprudencia: Leguiza (causa N° 31283)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Leguiza (causa N° 31283)

Hechos relevantes del caso

Una persona detenida solicitó una visita domiciliaria a su madre, que tenía edad avanzada, padecía diabetes y sufría una parálisis en su cuerpo (cfr. art. 166 de la ley N° 24.660). El tribunal interviniente concedió la visita. Luego, la defensa requirió que se autorizara a su representado a concurrir cada quince días o una vez por mes al domicilio. El tribunal a quo autorizó las visitas mensuales. Tiempo después, la representante del Ministerio Público Fiscal propuso la suspensión de los traslados dis-puestos. En ese sentido, señaló que la situación no encuadraba en la excepcionalidad que exige el instituto. El juzgado interviniente dejó sin efecto la autorización. Para resolver así, consideró que no se encontraba probada la imposibilidad de deambular de la madre del interno. Asimismo, destacó que, según un informe de la División de Traslados del Servicio Penitenciario Federal, el domicilio de la mujer se encontraba en una zona de riesgo y de vulnerabilidad social. En definitiva, entendió que se presentaban cuestiones de orden mayor relativas a la seguridad y riesgos para sí o terceros. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

13/12/2017

Voces CSJN

EJECUCIÓN DE LA PENA; CÁRCELES; SALIDAS EXTRAORDINARIAS; FAMILIAS; ENFERMEDAD; INFORMES; REINSERCIÓN SOCIAL;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional hizo lugar al recurso y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento que disponga la continuidad de las visitas extraordinarias (voto del juez Sarrabayrouse al que adhirieron los jueces Morin y Días). “[E]l motivo originario para otorgar las salidas previstas en el art. 166, ley 24.660, esto es, la avanza-da edad y el estado de salud de la madre de [la persona solicitante], se ha mantenido inalterado, sin que la sentencia explique ni funde ningún cambio o modificación favorable al respecto. [L]a decisión recurrida ha valorado incorrectamente los elementos reunidos en la causa (arts. 123 y 456, inc. 2°, CPPN), por lo que corresponde casarla y reenviar las actuaciones, para que el juez de la instancia anterior disponga la continuidad del régimen de visitas oportunamente concedido, en las condiciones y la frecuencia que considere pertinentes, a fin de favorecer el fortalecimiento de los lazos familiares […] con su madre y su adecuado proceso de reinserción social (arts. 2, 166 y 168, ley 24.660)”.

Otra jurisprudencia relacionada

DEA; Rojas (causa N° 5118); Somohano (causa N° 128842); Gónzalez (causa N°167129); García (causa N° 146047) 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por