Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > AI v. Italia  

Jurisprudencia: AI v. Italia

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

AI v. Italia

Hechos relevantes del caso

Una mujer de nacionalidad nigeriana, víctima de trata de personas, viajó a Italia. Allí, vivía con sus dos hijos. La mujer padecía trastornos psicológicos y desconfiaba de los servicios de asistencia social y sanitaria. En una ocasión, su hija fue diagnosticada con un problema de salud grave y la mujer se opuso a la realización del tratamiento médico requerido. Por ese motivo, una fiscalía solicitó la suspensión del ejercicio de su responsabilidad parental y la declaración de adoptabilidad de los niños. En el marco del proceso, una pericia psicológica determinó que los problemas psicológicos de la mujer estaban vinculados al trauma que le implicaba haber sido víctima de trata. A su vez, el informe indicó que la forma de relacionarse con sus hijos era propia de la cultura nigeriana. Sin embargo, el tribunal consideró que los niños se encontraban en situación de abandono y los declaró en adoptabilidad. Además, dispuso la prohibición de contacto entre la madre y ellos. Contra esa decisión, la mujer interpuso un recurso de apelación. La cámara de apelaciones interviniente confirmó la decisión impugnada. Para decidir así, consideró que el vínculo familiar se encontraba dañado y que la mujer no tenía aptitud para ser madre. Luego, los niños pasaron a vivir en dos familias distintas. Ante esta situación, la mujer interpuso un recurso ante la cámara de casación. La cámara hizo lugar al recurso, casó la sentencia impugnada y ordenó a la cámara de apelaciones que emitiera un nuevo pronunciamiento. Al momento de pronunciarse el Tribunal Europeo, el caso se encontraba pendiente de resolución ante la cámara de apelaciones.

Categoria

Jurisprudencia Internacional

Fecha

01/04/2021

Voces CSJN

DERECHO A LA VIDA PRIVADA Y FAMILIAR; PROTECCIÓN INTEGRAL DE LA FAMILIA; ADOPCIÓN; DERECHO A LA REUNIFICACIÓN FAMILIAR; FAMILIA BIOLÓGICA; RESPONSABILIDAD PARENTAL; NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES; INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO; FAMILIA; DERECHO A LA IDENTIDAD; VULNERABILIDAD; TRATA DE PERSONAS; MATERNIDAD; PROTECCION INTEGRAL DE LA MUJER; NO DISCRIMINACIÓN; REVINCULACIÓN;

Decisión y argumentos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró que Italia era responsable por la violación del artículo 8 (derecho a la vida privada y familiar) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. 1. Derecho a la vida privada y familiar. Protección integral de la familia. Adopción. Derecho a la reunificación familiar. Familia biológica. Responsabilidad parental. “[P]ara un progenitor y su hijo, estar juntos conforma un elemento fundamental de la vida familiar, y las disposiciones internas que se lo impidan constituyen una injerencia en el derecho amparado por el artículo 8 de la Convención […]. Tal injerencia importa un desconocimiento a este artículo a menos que esté ‘prevista por la ley’, persiga uno o más objetivos legítimos […] y pueda considerarse una medida ‘necesaria en una sociedad democrática’” (cfr. párr. 83). “[E]n caso de separación, la unidad familiar y la reunificación de la familia conforman cuestiones inherentes al derecho al respeto de la vida privada y familiar […]. Por lo tanto, toda autoridad pública que ordenase medidas de ejercicio de responsabilidad parental que restrinjan el derecho a la vida familiar tiene asimismo la obligación positiva de adoptar medidas que permitan la reunificación familiar siempre que sea posible. Además, todo acto de ejercicio de la responsabilidad parental temporal debe ser coherente con su objetivo esencial: reunir a los padres biológicos y al hijo. La obligación positiva de adoptar medidas que permitan la reunificación familiar tan pronto como sea posible se impone a las autoridades competentes desde el inicio de las medidas sobre el ejercicio de la responsabilidad parental y con fuerza cada vez mayor, pero siempre debe ponderarse frente al deber de considerar el interés superior del niño. Además, los vínculos entre los miembros de una familia y las posibilidades de una reunificación exitosa se verán debilitados en caso de imponer obstáculos que impidan la reunión accesible y regular de los interesados” (cfr. párr. 86). “[S]e debe ejercer un ‘control más riguroso’ sobre las restricciones adicionales al ejercicio de la responsabilidad parental, como las impuestas por las autoridades a los derechos de visita de los padres, y sobre las garantías destinadas a asegurar la protección efectiva de los derechos de los padres y niños al respeto de su vida familiar. De hecho, estas restricciones adicionales representan un riesgo de cortar las relaciones familiares entre los padres y un niño pequeño” (cfr. párr. 89). 2. Niños, niñas y adolescentes. Interés superior del niño. Familia. Protección integral de la familia. Derecho a la reunificación familiar. Derecho a la identidad. “[E]n los casos en que los intereses del niño y los de sus padres estén en conflicto, el artículo 8 requiere que las autoridades nacionales alcancen un justo equilibrio entre estos intereses y que, al hacerlo, concedan especial importancia al interés superior del niño, que según su naturaleza y gravedad puede imponerse al interés de los padres. En efecto, solo ‘circunstancias totalmente excepcionales’ pueden provocar la ruptura del vínculo familiar” (cfr. párr. 87). “[E]l margen de apreciación reconocido a las autoridades competentes variará según la naturaleza de las cuestiones controvertidas y la gravedad de los intereses en juego como, por un lado, la importancia de proteger a un niño de una situación considerada muy peligrosa para su salud o su desarrollo y, por otro lado, el objetivo de reunificar a la familia tan pronto como las circunstancias lo permitan” (cfr. párr. 88). “[D]e manera general, el interés superior del niño exige que se preserven los vínculos entre él y su familia salvo que esta última haya demostrado ser indigna: romper este vínculo es arrancar al niño de sus raíces. En consecuencia, solo circunstancias totalmente excepcionales pueden conducir a la ruptura del vínculo familiar, y se debe hacer todo lo posible para mantener los vínculos personales y, en su caso, para ‘reconstituir’ la familia […]. Existe un importante consenso internacional respecto a que el niño no debe ser separado de sus padres contra su voluntad a menos que las autoridades competentes decidan que esta separación es necesaria a la luz del interés superior del niño, siempre sujeto a revisión judicial y de acuerdo con las leyes y procedimientos aplicables. Además, corresponde a los Estados establecer garantías procesales prácticas y efectivas para asegurar la protección e implementación del interés superior del niño” (cfr. párr. 98). 3. Vulnerabilidad. Trata de personas. Maternidad. Protección integral de la mujer. No discriminación. “[L]as decisiones controvertidas se adoptaron en un contexto en el que la solicitante era víctima de trata. Si bien las autoridades le brindaron asistencia sanitaria y social […], los tribunales no consideraron la situación de vulnerabilidad en la que se encontraba al evaluar su aptitud para ser madre y su solicitud de mantener el contacto con sus hijos. Cuando un caso involucra a personas en situación de vulnerabilidad, las autoridades deben prestar especial atención y brindarles una mayor protección” (cfr. párr. 102). “[D]ada la relevancia de los intereses en juego, correspondía a las autoridades competentes evaluar con mayor profundidad la vulnerabilidad de la solicitante durante el proceso en cuestión” (cfr. párr. 103). “Además, de las decisiones de los tribunales locales se desprende que la aptitud de la solicitante para ser madre se evaluó sin tener en cuenta su origen nigeriano ni el modelo de vínculo entre padres e hijos que se puede encontrar en la cultura africana, incluso, a pesar de que esto se remarcó con gran fuerza en el informe de expertos” (cfr. párr. 104).

Otra jurisprudencia relacionada

Ramírez Escobar y otros v. Guatemala; SH v. Italia 

Tribunal

Tribunal Europeo de Derechos Humanos - TEDH

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por