Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > JL v. Italia  

Jurisprudencia: JL v. Italia

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

JL v. Italia

Hechos relevantes del caso

Una mujer salió a un bar con un hombre que conocía y sus amigos. Al finalizar la noche, los hombres la condujeron a un vehículo y la violaron. Unos días más tarde, denunció los hechos ante la policía y se inició a una investigación penal. En el marco del proceso, la mujer fue llamada a declarar en calidad de presunta víctima. Su relato presentaba algunas diferencias con el relato de los imputados y la prueba obtenida. Durante el interrogatorio, los abogados de los hombres le realizaron preguntas de índole personal que no guardaban relación con los hechos. El juzgado condenó a los imputados. Contra esta decisión, interpusieron un recurso de apelación. La Cámara de Apelaciones hizo lugar al recurso y los absolvió. Para decidir así, consideró que las incoherencias en el testimonio de la víctima ponían en duda su credibilidad. Además, entendió que las características personales de la víctima hacían pensar que ella buscaba el encuentro sexual y que era capaz de defenderse. En ese sentido, consideró que la falta de una resistencia activa ponía en duda la ausencia de consentimiento invocada. Ante esta resolución, la víctima solicitó a la fiscalía la interposición de un recurso de casación. Sin embargo, la fiscalía no recurrió y la sentencia quedó firme.

Categoria

Jurisprudencia Internacional

Fecha

27/05/2021

Voces CSJN

VIOLENCIA SEXUAL; VIOLACIÓN; DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL; PREVENCIÓN E INVESTIGACIÓN; DEBIDA DILIGENCIA; PLAZO RAZONABLE; PRUEBA TESTIMONIAL; VICTIMA; REVICTIMIZACIÓN; DERECHO DE DEFENSA; PRINCIPIO DE DIGNIDAD HUMANA; ESTEREOTIPOS DE GÉNERO; VIOLENCIA DE GÉNERO; SENTENCIA; DERECHO A LA IMAGEN; DERECHO A LA VIDA PRIVADA Y FAMILIAR;

Decisión y argumentos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró que Italia era responsable por la violación del artículo 8 (derecho a la vida privada y familiar) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. 1. Violencia sexual. Violación. Derecho a la integridad personal. Prevención e investigación. Debida diligencia. Plazo razonable. “[E]l artículo 8, al igual que el artículo 3 [prohibición de la tortura y tratos inhumanos o degradantes], impone a los Estados la obligación positiva de adoptar disposiciones penales que tipifiquen y sancionen de manera efectiva cualquier acto sexual no consentido, que comprende los casos donde la víctima no opone resistencia física, y de implementar de manera concreta estas disposiciones mediante investigaciones y enjuiciamientos efectivos” (cfr. párr. 117). “[L]a obligación positiva que incumbe al Estado en virtud del artículo 8 de proteger la integridad física de la persona exige, en casos de tal gravedad como la violación, disposiciones penales eficaces, y puede extenderse por tanto a cuestiones relativas a la eficacia de la investigación penal llevada a cabo para implementar dichas disposiciones. En cuanto a la obligación de llevar a cabo una investigación efectiva […], se trata de una obligación de medios y no de resultado. Si bien este requisito no exige que todo proceso penal finalice en una condena ni en el dictado de una sentencia determinada, las autoridades judiciales locales en ningún caso deben estar dispuestas a dejar impunes los ataques contra la integridad física y moral de las personas, para preservar la confianza pública en el respeto del principio de legalidad y para evitar cualquier apariencia de complicidad o tolerancia hacia actos ilícitos. En este contexto, también se encuentra implícita una exigencia de celeridad y debida diligencia. Más allá del resultado del proceso, los mecanismos de protección previstos en el derecho interno deben operar en la práctica dentro de un plazo razonable que permita concluir el examen de fondo sobre los asuntos concretos sometidos a las autoridades” (cfr. párr. 118). 2. Violencia sexual. Prueba testimonial. Víctima. Revictimización. Derecho de defensa. Derecho a la integridad personal. Principio de dignidad humana. Estereotipos de género. “[L]os Estados deben organizar su proceso penal de manera de no poner en riesgo de manera indebida la vida, libertad o seguridad de los testigos, en particular de las víctimas llamadas a declarar. Por lo tanto, los intereses de la defensa deben ser sopesados con los de los testigos o las victimas que sean llamados a declarar. [L]a víctima de un delito de carácter sexual suele vivir el proceso penal como un desafío, en particular cuando debe enfrentarse al imputado en contra de su voluntad […]. Por ese motivo, en el marco de procesos penales de esta naturaleza, pueden adoptarse medidas especiales de protección para proteger a las víctimas […]. Las disposiciones en cuestión implican una asistencia adecuada a la víctima durante el proceso penal, con el objetivo de protegerla de una revictimización” (cfr. párr. 119). “La forma en la que se interroga a una presunta víctima de delitos sexuales debe permitir un justo equilibrio entre su integridad personal y dignidad y el derecho de defensa garantizado al imputado. Si bien el imputado debe poder defenderse cuestionando la credibilidad de la presunta víctima o señalando eventuales inconsistencias en su relato, el contrainterrogatorio no debe ser utilizado como mecanismo para intimidar o humillar a la presunta víctima” (cfr. párr. 128). “[E]n el caso, la cuestión de la credibilidad de la solicitante era particularmente crucial […]. Sin embargo, [el Tribunal Europeo] no ve cómo la condición familiar de la presunta víctima, sus relaciones sentimentales, su orientación sexual o incluso su elección de vestimenta o sus actividades artísticas y culturales podrían ser relevantes para valorar su credibilidad o la responsabilidad penal de los imputados. En consecuencia, no puede considerarse que estos ataques a la vida privada e imagen de la solicitante se encontraban justificados por la necesidad de garantizar el derecho de defensa de los imputados” (cfr. párr. 138). 3. Violencia de género. Víctima. Revictimización. Sentencia. Estereotipos de género. Derecho a la imagen. Derecho a la vida privada y familiar. “[L]a obligación positiva de proteger a las presuntas víctimas de violencia de género también impone el deber de proteger su imagen, dignidad y vida privada, inclusive mediante la no divulgación de información y datos personales que no guarden relación con los hechos […]. En este sentido, la facultad de los jueces de expresarse libremente en sus decisiones, que es una manifestación […] del principio de independencia judicial, se encuentra limitada por la obligación de proteger la imagen y la vida privada de los justiciables contra todo ataque injustificado” (cfr. párr. 139). “[E]l lenguaje y los argumentos empleados por el tribunal de apelaciones transmiten los prejuicios sobre el rol de la mujer que existen en la sociedad italiana, y pueden representar un obstáculo para la protección efectiva de los derechos de las víctimas de violencia de género a pesar de contar con un adecuado marco legislativo” (cfr. párr. 140). “[L]os procedimientos y las sanciones penales juegan un rol crucial en la respuesta institucional a la violencia de género y en la lucha contra la desigualdad de género. Por lo tanto, es fundamental que las autoridades judiciales eviten reproducir estereotipos de género en sus decisiones, y que eviten minimizar la violencia de género y revictimizar a las mujeres mediante el uso de un discurso moralizador que pueda desalentar la confianza de las víctimas en el sistema de justicia” (cfr. párr. 141).

Otra jurisprudencia relacionada

Informe sobre la violación como una vulneración grave, sistemática y generalizada de los derechos humanos; Digna Ochoa y familiares v. México 

Tribunal

Tribunal Europeo de Derechos Humanos - TEDH

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por