Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > NAR (Causa N° 84570)  

Jurisprudencia: NAR (Causa N° 84570)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

NAR (Causa N° 84570)

Hechos relevantes del caso

Una mujer quería que su hija fuese reconocida por su padre. En consecuencia, inició una demanda de filiación en representación de su hija. Además, pidió de forma cautelar que se fijara una cuota alimentaria y que se condenara al progenitor por los daños y perjuicios ocasionados a su hija. En particular, respecto del daño moral causado ante la falta de reconocimiento paterno. En 2019, el juzgado de primera instancia denegó el reclamo de daños y perjuicios. Entre sus argumentos, expuso que el reclamo por daño moral se debió iniciar en un proceso separado. A su vez, resaltó que para comprobar la existencia de daño moral era necesario producir prueba. Asimismo, se ordenó la intervención del Ministerio Público de la Defensa. No obstante, el expediente se remitió a la Defensoría Pública de Menores en marzo de 2021. En consecuencia, la defensoría interviniente interpuso un recurso de reposición con apelación en subsidio. Entre sus argumentos, expuso que no era necesaria la producción de prueba específica para reclamar el daño moral. En efecto, señaló que quedaba acreditado por la comisión del hecho y sujeto a la valoración de los jueces. En este sentido, sostuvo que correspondía que se condene al progenitor por los daños ocasionados por la falta de reconocimiento de su hija. También, resaltó que la intervención de la defensoría de menores era parte esencial y legítima en todo asunto en el que intervenga un niño, niña o adolescente. El juzgado desestimó los recursos. En consecuencia, la defensoría interpuso un recurso de queja.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

23/06/2021

Voces CSJN

CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN; CONVENCIÓN SOBRE LOS DERECHOS DEL NIÑO; DERECHO DE FAMILIA; FILIACIÓN; DERECHO A LA IDENTIDAD; NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES; DAÑOS Y PERJUICIOS; DAÑO MORAL; INDEMNIZACIÓN; INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO; MINISTERIO PÚBLICO DE LA DEFENSA;

Decisión y argumentos

La Sala L de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil hizo lugar al recurso y revocó la sentencia (jueces Iturbide, Liberman y jueza Pérez Pardo). 1. Código Civil y Comercial de la Nación. Convención sobre los derechos del niño. Derecho de familia. Filiación. Derecho a la identidad. Niños, Niñas y adolescentes. Daños y perjuicios. Daño moral. Indemización. Interés superior del niño. Ministerio Público de la defensa. “[E]l derecho de daños no es ajeno a las cuestiones de familia. En efecto, dispone el art. 587 del Cód. Civil y Comercial que ´el daño causado al hijo por la falta de reconocimiento es reparable, reunidos los requisitos previstos en el Capítulo 1 del Título V del Libro Tercero de este Código´. De manera que nada obsta a que la reclamación de una indemnización en concepto de daño moral se articule conjuntamente con la demanda de filiación. Es que sería contrario a toda noción de economía procesal exigir la promoción de un nuevo juicio por daños y perjuicios sólo después de dictada la sentencia relacionada con el derecho a la identidad de una menor […]. Por otra parte, de acuerdo con lo prescripto por el art. 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, toda persona tiene derecho a obtener una sentencia en un plazo razonable […] lo cual se vería desnaturalizado en el caso si se obligara a la actora a promover dos procesos autónomos, por separado, especialmente cuando este juicio se encuentra próximo a dictar sentencia…”. “[E]n casos como el presente, en el que se encuentra en juego derechos de menores de edad, ha de velarse siempre por su mejor interés (art. 3.1 de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, art. 3 de la ley 26.061 y art. 639 inc. a) del Código Civil y Comercial)…”. “[N]o se pasa por alto que resulta poco común correr nuevamente un traslado de demanda en esta etapa del proceso. Sin embargo, los motivos antes expuestos y el prolongado tiempo que transcurrió sin que el Juzgado notificara a la Defensora de Menores la providencia atacada, convencen a […] que la decisión que se adopta responde al mejor interés de la niña…”.

Otra jurisprudencia relacionada

PMB (causa Nº 476730 2014); C, RE 

Tribunal

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por