Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Herrera (causa N° 18062)  

Jurisprudencia: Herrera (causa N° 18062)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Herrera (causa N° 18062)

Hechos relevantes del caso

Una persona se encontraba detenida. Durante su detención denunció al personal del Servicio Penitenciario por haber recibido lesiones, vejámenes y haber sido abusada sexualmente. En ese contexto, recibió una sanción disciplinaria. Asimismo, la persona había sido sancionada en otras ocasiones. Sin embargo, varias de esas sanciones habían sido revocadas por la justicia. La persona solicitó su incorporación al régimen de libertad condicional. Luego de que el tribunal de instancia rechace la solicitud, la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de San Nicolás confirmó la decisión. Para decidir de esa manera, tuvo en cuenta la falta de acatamiento a los reglamentos carcelarios. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

10/06/2014

Voces CSJN

CONDICIONES DE DETENCIÓN; CÁRCELES; LIBERTAD CONDICIONAL; SANCIONES DISCIPLINARIAS;

Decisión y argumentos

La Sala III de la Cámara de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires hizo lugar a la impugnación y concedió la libertad condicional. “[E]l auto de Cámara alude al pésimo concepto de [la persona] y las sanciones que registra, pero sin especificarlas ni analizarla en cuanto a su naturaleza y momento de producción, extremo que deviene esencial…”. “[E]l juez de Ejecución hizo lugar al Habeas Corpus interpuesto en favor de [la persona], al haber constatado múltiples lesiones […], lo que otorgaba verosimilitud y seriedad a la denuncia de vejámenes y abuso sexual perpetrado dentro de la Unidad Penitenciaria Nº 3. [A]unque [la persona] registra sanciones no anuladas, sino confirmadas en Sede Judicial, no es posible soslayar que varias de ellas se impusieron en fecha posterior a la denuncia contra el Servicio Penitenciario Provincial. [E]stas últimas no pueden ser consideradas a los efectos de determinar la procedencia o improcedencia del beneficio peticionado, precisamente, porque fueron impuestas por personal del organismo denunciado por conductas ilícitas cometidas contra la peticionante”. “[E]l organismo sancionador ha sido desautorizado en más de una ocasión respecto del ejercicio de su facultad disciplinaria, y sin perjuicio de que el pedido de compensación deberá tramitar por la vía correspondiente […] corresponde hacer lugar a la libertad condicional solicitada” (voto del juez Violini, al que adhirió el juez Sal Llargués).

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala III.

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por