Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Buturuga v. Rumania  

Jurisprudencia: Buturuga v. Rumania

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Buturuga v. Rumania

Hechos relevantes del caso

Una mujer sufrió reiterados episodios de violencia física y amenazas por parte de su pareja. En uno de estos episodios, el hombre la golpeó en la cabeza y la amenazó de muerte con un hacha. Al día siguiente, la mujer presentó una denuncia ante una fiscalía por violencia y amenazas. En el marco de la investigación penal, solicitó ante la policía la requisa de su computadora familiar. En este sentido, alegó que el hombre había ingresado a sus cuentas electrónicas y realizó copias de sus conversaciones privadas, fotos y documentos. La policía rechazó la medida de prueba solicitada. En su informe, consideró que los hechos no guardaban relación con la violencia y las amenazas denunciadas. Frente a la denegación, la mujer inició una nueva demanda ante la fiscalía por violación de correspondencia. Luego de varios meses, la fiscalía interviniente decidió cerrar la investigación. Entre sus argumentos, consideró que las amenazas y violencia sufridas no eran suficientemente graves para constituir un delito. Además, opinó que no se había probado que las lesiones invocadas hubieran sido causadas por el hombre. Por otra parte, consideró extemporánea la demanda por violación de correspondencia y la rechazó. Ante esta situación, la mujer presentó una impugnación ante la justicia. Allí, alegó que no se habían reunido elementos de prueba suficientes durante la investigación penal y que correspondía realizar una investigación de oficio por la violación de correspondencia. Sin embargo, el tribunal interviniente rechazó la impugnación y confirmó la decisión de la fiscalía.

Categoria

Jurisprudencia Internacional

Fecha

11/02/2020

Voces CSJN

VIOLENCIA DOMÉSTICA; VIOLENCIA DE GÉNERO; PROTECCION INTEGRAL DE LA MUJER; VICTIMA; RESPONSABILIDAD DEL ESTADO; PREVENCIÓN E INVESTIGACIÓN; DEBIDA DILIGENCIA; PRUEBA; DELITOS INFORMÁTICOS; DERECHO A LA VIDA PRIVADA Y FAMILIAR; VIOLACIÓN DE CORRESPONDENCIA;

Decisión y argumentos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró que Rumania era responsable por la violación de los artículos 3 (prohibición de la tortura y tratos inhumanos o degradantes) y 8 (derecho a la vida privada y familiar) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. 1. Violencia doméstica. Violencia de género. Protección integral de la mujer. Victima. Responsabilidad del Estado. Prevención e investigación. Debida diligencia. Prueba. “Los niños, niñas y otras personas vulnerables en particular, de las que forman parte las víctimas de violencia doméstica, tienen derecho a la protección del Estado bajo la forma de una prevención eficaz, protegiéndolas de las formas graves de violación a la integridad personal […]. Estas obligaciones positivas, que se superponen frecuentemente, consisten en: a) la obligación de adoptar las medidas razonables para prevenir los malos tratos que las autoridades hubieran o debieran haber conocido, y b) la obligación procesal de realizar una investigación efectiva cuando un individuo hiciera un reclamo fundado en torno al sufrimiento de malos tratos” (cfr. párr. 60). “[L]os Estados tienen una obligación positiva de establecer y aplicar efectivamente un sistema de represión de toda forma de violencia conyugal y de ofrecer garantías procesales suficientes a las víctimas” (cfr. párr. 61). “La Corte insiste sobre la diligencia particular que requiere el tratamiento de las denuncias por violencia doméstica y estima que las particularidades de los hechos de violencia doméstica reconocidas en la Convención de Estambul […] deben ser tenidas en cuenta en el marco de los procedimientos internos” (cfr. párr. 67). “En un caso como el presente, que refiere a presuntos actos de violencia familiar, correspondía a las autoridades de la investigación adoptar las medidas necesarias para esclarecer las circunstancias del caso; tales medidas podían incluir, por ejemplo, la audiencia a testigos adicionales, como vecinos, o confrontar a los testigos y las partes” (cfr. párr. 68). 2. Violencia doméstica. Violencia de género. Delitos informáticos. Derecho a la vida privada y familiar. Violación de correspondencia. “[T]anto en el derecho interno como en el derecho internacional, el fenómeno de la violencia doméstica no se entiende como limitado a meros actos de violencia física sino que incluye, entre otros, la violencia psicológica o el acoso […]. Además, la ciberviolencia es actualmente reconocida como un aspecto de la violencia contra las mujeres y niñas, y puede presentarse bajo diversas formas que incluyen las violaciones del respeto a la vida privada por medios informáticos, la intromisión en la computadora de la víctima y la toma, difusión y la manipulación de datos e imágenes, incluidos datos íntimos” (cfr. párr. 74). “[A]ctos como vigilar, acceder o guardar sin derecho la correspondencia del cónyuge pueden ser tenidos en cuenta por las autoridades nacionales al investigar hechos de violencia doméstica […]. Tales alegaciones de violación de correspondencia exigen a las autoridades un examen de fondo a fin de poder comprender de manera global el fenómeno de la violencia conyugal en todas sus formas” (cfr. párr. 76).

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Tribunal Europeo de Derechos Humanos - TEDH

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por