Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Volodina v. Rusia  

Jurisprudencia: Volodina v. Rusia

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Volodina v. Rusia

Hechos relevantes del caso

Una mujer que se encontraba embarazada finalizó su relación de pareja con un hombre luego de algunos meses de convivencia en Ulyanovsk, Rusia. Tras la separación, el hombre la maltrató, la amenazó de muerte y le exigió que regrese con él. Por eso, la mujer decidió alejarse y mudarse a Moscú. Un día, de manera inesperada, el hombre apareció allí y la llevó de nuevo a Ulyanovsk contra su voluntad. Luego, la agredió físicamente e intentó estrangularla. Estas agresiones le provocaron una interrupción prematura del embarazo que requirió su internación en un hospital. Ante esta situación, presentó diversas denuncias ante la policía. Sin embargo, ninguna prosperó. La mujer regresó a Moscú para mantenerse alejada al temer por su seguridad. De todos modos, él la siguió y en reiteradas ocasiones la acosó en la vía pública, la agredió físicamente y la amenazó de muerte. Además, publicó fotografías privadas de ella, le ocultó un dispositivo de seguimiento en el bolso y le dañó los frenos de su auto. La policía sólo llevó adelante una investigación penal por la publicación de las fotografías y se rehusó a iniciar procedimientos contra el hombre por los demás hechos. Frente a esta situación, la mujer cambió su nombre y solicitó protección del Estado ante la policía. Sin embargo, no se adoptó ninguna decisión formal al respecto. Por ello, presentó una demanda ante la justicia. No obstante, el tribunal consideró que le correspondía decir sobre lo peticionado a la policía y declinó pronunciarse sobre la procedencia de la medida de protección.

Categoria

Jurisprudencia Internacional

Fecha

09/07/2019

Voces CSJN

VIOLENCIA DE GÉNERO; VIOLENCIA DOMÉSTICA; TRATO CRUEL, INHUMANO Y DEGRADANTE; PRINCIPIO DE DIGNIDAD HUMANA; PROTECCION INTEGRAL DE LA MUJER; PREVENCIÓN E INVESTIGACIÓN; DEBIDA DILIGENCIA; RESPONSABILIDAD DEL ESTADO; DELITOS DEPENDIENTES DE INSTANCIA PRIVADA;

Decisión y argumentos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró que Rusia era responsable por la violación de los artículos 3 (prohibición de la tortura y tratos inhumanos o degradantes) y 14 (igualdad y no discriminación), leído en relación al artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. 1. Violencia de género. Violencia doméstica. Trato cruel, inhumano y degradante. Principio de dignidad humana. “Aun cuando no se produzcan lesiones corporales reales o sufrimientos físicos o psicológicos graves, los tratos que humillen o degraden a una persona, que muestren falta de respeto o disminuyan su dignidad humana, o que susciten sentimientos de temor, angustia o inferioridad capaces de quebrantar la resistencia moral y física de una persona, pueden calificarse de degradantes […]. Cabe mencionar que puede ser suficiente con que la víctima se sienta humillada según su parecer, aunque no lo sea a la vista de los demás” (párr. 73). “Los sentimientos de miedo, ansiedad e impotencia que la demandante debió de sufrir en relación con el comportamiento controlador y coercitivo por parte de [su agresor], constituyeron un trato considerablemente inhumano en el sentido del artículo 3 de la Convención” (párr. 75). 2. Violencia de género. Violencia doméstica. Protección integral de la mujer. Prevención e investigación. Debida diligencia. Responsabilidad del Estado. Delitos dependientes de instancia privada. “La obligación del Estado en los casos en que se produzcan actos de violencia doméstica exigirá normalmente que las autoridades nacionales adopten medidas acordes a la protección del derecho penal. Dichas medidas incluirían, en concreto, la penalización de los actos de violencia dentro de la familia mediante el establecimiento de sanciones efectivas, proporcionadas y disuasorias. Llevar a los responsables de actos violentos ante la justicia contribuye a garantizar que las autoridades competentes no hagan caso omiso de tales actos y que ofrezcan una protección eficaz contra los mismos” (párr. 78). “[E]xigir que las lesiones sean de un cierto grado de gravedad, como condición previa para iniciar una investigación penal, disminuye la eficacia de las medidas de protección en cuestión, ya que la violencia doméstica puede tomar muchas formas, algunas de las cuales no son lesiones físicas –como pueden ser el abuso psicológico o económico o el comportamiento controlador o coercitivo–” (párr. 81). “El riesgo de una amenaza real e inmediata debe evaluarse teniendo en cuenta el contexto particular de la violencia doméstica. En tal situación, no se trata sólo de la obligación de ofrecer una protección general a la sociedad, sino que sobre todo, deben de tenerse en cuenta la reiteración de los episodios de violencia dentro de la familia […]. El Tribunal ha constatado en muchos casos que, incluso cuando las autoridades no permanecieron totalmente pasivas, siguieron sin cumplir las obligaciones que les atribuye el artículo 3 del Convenio, ya que las medidas adoptadas no impidieron que el agresor perpetrara nuevos actos de violencia contra la víctima” (párr. 86). “[L]os agentes públicos eran conocedores, o deberían haber sido conocedores, de la violencia a la que había sido sometida la demandante y del riesgo real e inmediato de la reiteración de la violencia. Dadas esas circunstancias, las autoridades tenían la obligación de adoptar todas las medidas razonables para su protección” (párr. 87). “Para tratar los casos de violencia doméstica se requiere una diligencia especial y su naturaleza específica debe ser tenida en cuenta en el curso de las procedimientos internos. La responsabilidad del Estado de investigar no se cumple si la protección que ofrece el derecho interno sólo existe en teoría; también debe funcionar eficazmente en la práctica, lo que exige un rápido examen del caso sin demoras innecesarias” (párr. 92). “Teniendo en cuenta la situación especialmente vulnerable de las víctimas de la violencia doméstica, el marco legislativo debe permitir a las autoridades investigar de oficio los casos de violencia doméstica por razones de interés público y sancionar a los responsables de tales actos” (párr. 99).

Otra jurisprudencia relacionada

Munteanu v. Moldavia 

Tribunal

Tribunal Europeo de Derechos Humanos - TEDH

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por