Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Díaz y Vaz Almeida (Causa n°12240)  

Jurisprudencia: Díaz y Vaz Almeida (Causa n°12240)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Díaz y Vaz Almeida (Causa n°12240)

Hechos relevantes del caso

Dos hombres que registraban antecedentes penales fueron detenidos e imputados por el delito de robo en grado de tentativa. Luego, los imputados y el hombre damnificado por el intento de robo suscribieron un acuerdo de reparación integral por el que los primeros le ofrecieron abonarle la suma de doce mil pesos. En la audiencia de admisibilidad probatoria, la defensa presentó el acuerdo y manifestó que los imputados estaban dispuestos a reparar patrimonialmente el perjuicio causado a la víctima, en los términos del artículo 59, inciso 6º del Código Penal. Por esa razón, solicitó la extinción de la acción penal y el sobreseimiento de los imputados. A su turno, el damnificado manifestó su conformidad con los términos del acuerdo. La fiscalía se opuso al planteo de la defensa por considerar, entre otras cuestiones, que los imputados registraban antecedentes condenatorios.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

04/03/2020

Voces CSJN

REPARACIÓN; CONCILIACIÓN; ROBO; ANTECEDENTES CONDENATORIOS; OPOSICIÓN FISCAL; VICTIMA;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional Nº 17 admitió la aplicación del instituto de reparación integral, declaró extinguida la acción penal, dispuso el sobreseimiento de los imputados y ordenó su libertad (juez Valle). “[E]l artículo 59, inciso 6º, del Código Penal de la Nación no supedita la procedencia del instituto de reparación integral del perjuicio a la circunstancia de que las personas imputadas carezcan de condenas, motivo por el cual, [corresponde] resolver favorablemente a su aplicación en este supuesto”. “[T]ratándose de un hecho tentado, la oferta económica que efectuaron los imputados [resulta] atinada, más aún valorando la aceptación de la víctima, cuya conformidad no [es posible] obviar”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 17 de la Capital Federal

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por