Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Balbuena (Causa n°27968)  

Jurisprudencia: Balbuena (Causa n°27968)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Balbuena (Causa n°27968)

Hechos relevantes del caso

Un joven padecía de encefalopatía crónica y cuadriparesia espástica severa. Para su tratamiento, un médico especialista le recetó aceite de cannabis. Dado que el cuadro clínico no estaba incluido en la reglamentación de la ley Nº 27.350, la familia no podía adquirir el aceite. Por ese motivo, el tío del joven compró por internet semillas de cannabis provenientes de España. Cuando arribó el pedido al país, la Dirección General de Aduanas de la AFIP denunció que la encomienda podía ser objeto de un posible intento de evasión al control aduanero por una diferencia en el valor declarado de la mercadería. Personal policial realizó la apertura del envío y encontró veintinueve semillas de cannabis. Por ese hecho, el tío del joven fue imputado por el delito de contrabando de estupefacientes. Entonces, el hombre aportó un escrito en el que explicó la enfermedad de su sobrino, las dificultades de la familia para importar el aceite y que desconocía que su accionar era ilícito. Luego, su defensa solicitó el sobreseimiento por considerar, entre otras cuestiones, que la conducta imputada era atípica.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

30/09/2020

Voces CSJN

DERECHO A LA SALUD; TRATAMIENTO MÉDICO; CONTRABANDO DE ESTUPEFACIENTES; TIPICIDAD; CANNABIS; REFORMA LEGAL; DOLO;

Decisión y argumentos

El Juzgado Federal de Mar del Plata N° 3 sobreseyó a la persona imputada (juez Inchausti). 1. Derecho a la salud. Tratamiento médico. Contrabando de estupefacientes. Tipicidad. “[E]n el caso se presenta un problema a nivel de la antijuridicidad. En efecto, la circunstancia alegada por [el hombre imputado] lleva a sostener que ha existido un exceso en el ejercicio de un derecho (o deber legal de obrar), por cuanto a partir de las patologías de su sobrino y la prescripción médica recibida de un profesional médico, dirigió su conducta inicialmente en busca de una mejora del tratamiento del menor que derivó en un aporte en un contrabando prohibido”. 2. Derecho a la salud. Tratamiento médico. Cannabis. Reforma legal. “[R]ecientemente fue sancionada la ley 27.350 […] de ‘Uso Medicinal de la Planta de Cannabis y sus derivados’ que tiene ‘por objeto establecer un marco regulatorio para la investigación médica y científica del uso medicinal, terapéutico y/o paliativo del dolor de la planta de cannabis y sus derivados’ […]; para ello crea el ‘Programa Nacional para el Estudio y la Investigación del Uso Medicinal de la Planta de Cannabis, sus derivados y tratamientos no convencionales’ […], del que podrán participar los pacientes que se inscriban en un registro nacional voluntario, presenten las patologías incluidas en la reglamentación y/o prescriptas por médicos de hospitales públicos y sean usuarios de aceite de cáñamo y otros derivados de la planta de cannabis […]. Por su parte, la reglamentación del Ministerio de Salud de la Nación […] establece que las personas que padezcan epilepsia refractaria, y a las que se prescriba el uso de Cannabis y sus derivados, en base a las evidencias científicas existentes, son susceptibles de solicitar la inscripción en los Registros que le dependen…”. “Asimismo, han existido varios amparos de personas que han recurrido a la justicia a reclamar por la provisión de aceite de cannabis a partir de la sanción de la Ley Nº 27.350 y que ese derecho les ha sido reconocido por los tribunales argentinos…”. 3. Contrabando de estupefacientes. Tipicidad. Dolo. “[R]esulta atendible el descargo de la defensa en cuanto a que actuó bajo la creencia de estar obrando en un todo conforme al ejercicio de un derecho (actividad curativa), máxime si se tiene en cuenta que el imputado consignó todos sus datos personales en los detalles del envío, lo que da cuenta de que no hubo ningún ardid para ocultar su accionar o su participación en los hechos. A partir de ello, [resulta] procedente el sobreseimiento por aplicación de la solución prevista en el artículo 35 del Código Penal por cuanto no está prevista la figura culposa para el delito de contrabando para los particulares…”.

Otra jurisprudencia relacionada

Martinez (causa Nº 59160) 

Tribunal

Juzgado Federal Nro. 3 de Mar del Plata

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por