Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Enrique (causa N°14208)  

Jurisprudencia: Enrique (causa N°14208)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Enrique (causa N°14208)

Hechos relevantes del caso

Una persona denunció que en un domicilio se vendían estupefacientes. Por ese motivo, se dispusieron tareas de inteligencia en las que el personal policial observó que el Sr. Enrique y su hijo realizaban intercambios desde esa vivienda con diferentes personas. Entonces, se realizó un allanamiento. En el lugar se secuestraron seis gramos de cannabis sativa y bolsas de nylon similares a las utilizadas para el fraccionamiento de estupefacientes. Además, se detuvo al Sr. Enrique, a su hijo y a una joven menor de edad. El Sr. Enrique fue procesado por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización agravado por la intervención de tres o más personas y por servirse de menores de edad para cometerlo —incisos a) y c) del artículo 11 de la ley N° 23.737. Asimismo, se dispuso su prisión preventiva. Luego, el juzgado interviniente dictó la falta de mérito respecto de la joven menor de edad. Ante esta situación, la defensa del Sr. Enrique interpuso un recurso de apelación contra el procesamiento.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

06/02/2020

Voces CSJN

TRÁFICO DE ESTUPEFACIENTES; AGRAVANTES; BANDA; INTERVENCIÓN DE UN MENOR DE DIECIOCHO AÑOS DE EDAD;

Decisión y argumentos

La Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, por mayoría, revocó la aplicación de las agravantes de los incisos a) y c) del artículo 11 de la ley N° 23.737 (juezas Spessot y Sotelo de Andreau). 1. Tráfico de estupefacientes. Agravantes. Banda. Intervención de un menor de dieciocho años de edad. “En lo relativo a las agravantes, cabe señalar que […] a la [joven menor de edad] […] se le dictó la falta de mérito […] y de su lectura surge que los elementos de la causa serían ‘… insuficientes para sostener el reproche efectuado a la imputada […]’ concluyéndose así que atento el estado actual de la causa y por el momento no serían aplicables las agravantes por participación plural y por servirse de una menor de 18 años o en su perjuicio (art. 11 incs. a y c de la ley 23737), en tanto no se encontraría el daño infringido a la mencionada” (voto de la jueza Spessot al que adhirió la jueza Sotelo de Andreau).

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por