Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Dos Santos Da Costa (causa Nº 655)  

Jurisprudencia: Dos Santos Da Costa (causa Nº 655)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Dos Santos Da Costa (causa Nº 655)

Hechos relevantes del caso

Una mujer de 66 años se encontraba afiliada al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI) y tenía diabetes tipo 2 con antecedentes de hipertensión arterial y dislipemia. Su médico le indicó un tratamiento con insulina cuya adquisición, costo y aplicación fue asumida por la mujer. Por esa razón, requirió en varias oportunidades a PAMI el suministro de la medicación. El organismo rechazó la solicitud porque no había justificado la petición ni utilizado otras insulinas en forma previa. Entonces, la mujer interpuso una acción de amparo y solicitó como medida cautelar que se ordenase a PAMI que otorgara la cobertura inmediata de la insulina.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

03/04/2020

Voces CSJN

DERECHO A LA SALUD; MEDIDAS CAUTELARES; TUTELA JUDICIAL EFECTIVA; ENFERMEDAD; MEDICAMENTOS; OBRAS SOCIALES; PELIGRO EN LA DEMORA; TRATAMIENTO MÉDICO;

Decisión y argumentos

El Juzgado Federal de Paso de los Libres hizo lugar a la medida cautelar y ordenó a PAMI que con carácter urgente suministrase y proveyera a la actora en forma integral y gratuita la insulina requerida, en las dosis y cantidades indicadas por el médico tratante y por el tiempo en que fuera necesaria según su diagnóstico (juez Fresneda). 1. Derecho a la salud. Medidas cautelares. Tutela judicial efectiva. “[T]iene sentado la Corte Suprema, que el derecho a la salud, desde el punto de vista normativo, está reconocido en los tratados internacionales con rango constitucional […] y es claro que, si de las constancias arrimadas en esta acción se evidencian una afectación a tal garantía, su protección cautelar debe otorgarse con amplitud para evitar los daños o su agravamiento…”. “En la premisa de custodiar y garantizar la efectiva aplicación de los derechos constitucionales, sobre los cuales existe una preeminencia del derecho a la vida, a la salud y a la integridad física de la personas, [debe entenderse que] más allá de las reglamentaciones legales y protocolares, en [el presente] caso se dan los presupuestos necesarios para que la Justicia intervenga, ordene y disponga por medio del mecanismo procesal de una respuesta rápida y efectiva para la protección, la mejora y el debido tratamiento al paciente enfermo que se presenta en estos autos”. 2. Enfermedad. Derecho a la salud. Medicamentos. Obras sociales. “La accionante presenta una enfermedad crónica grave que provoca serias complicaciones en el caso de no ser tratada, poniendo en riesgo funciones esenciales del ser humano, e indirectamente en peligro inminente la vida, por lo cual no caben dudas que de no ser tratada la enfermedad con la medicación indicada, en este caso Insulina especial, la enfermedad se transforma en progresiva provocando daños irreversibles a la salud. A ello cabe agregar que la adquisición de la medicación por parte del paciente es insostenible económicamente, debido al gran costo que implica. Asimismo puede evidenciarse una conducta omisiva y reticente por parte de la demandada, contraria al deber profesional que debe asumir frente a un derecho fundamental, cuando se trata de prestaciones especiales, siendo inamisible que el rechazo continuo a una prestación encuentre fundamento en cuestiones científicas técnicas o burocráticas”. 3. Peligro en la demora. Medicamentos. Tratamiento médico. “Tales extremos […] configuran el peligro en la demora ya que, de no ser admitida la tutela, la accionante vería vulnerado su derecho a la salud y a su integridad física. [D]e seguir dilatándose la provisión de medicamento, es lógico sostener que el tratamiento indicado sigue posponiéndose y por ende el resultado esperado de mejora en el cuadro de la enfermedad. No merece mayor análisis el hecho de que la provisión esté sujeta a la finalización del proceso, más aún cuando se trata de una enfermedad gravísima. El hecho de la demora en dictar la presente cautelar ocasionaría un daño que no podría ser reparado por ninguna vía que no sea la presente”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Juzgado Federal de Paso de los Libres

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por