Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Gonzalez (causa N° 3497)  

Jurisprudencia: Gonzalez (causa N° 3497)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Gonzalez (causa N° 3497)

Hechos relevantes del caso

Una empresa estaba próxima a cortarle el suministro de gas a un hombre. Por esa razón, se manifestó en la vía pública De acuerdo al decreto que regulaba la movilidad en el contexto de pandemia según la terminación de su DNI, el hombre se encontraba habilitado a circular. Durante la protesta, la policía lo detuvo. Una vez en la comisaría, el juzgado señaló que no debían iniciarse actuaciones por infracción al decreto dado que el ciudadano se encontraba reclamando un bien esencial y de primera necesidad. A su vez, ordenó dar intervención a la Secretaría de Desarrollo Social para que se le brindara una solución. La Ministra de Desarrollo Social entrevistó al hombre en la comisaría y se comprometió a resolver su situación. El personal policial le leyó sus derechos y garantías y remitió las actuaciones al juzgado. La defensa solicitó el sobreseimiento de su asistido por considerar que la conducta reprochada era atípica ya que se encontraba autorizado para circular.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

18/08/2020

Voces CSJN

EMERGENCIA SANITARIA; DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA; PROTESTA; CIRCULACIÓN TERRITORIAL; SERVICIOS PÚBLICOS; GAS; TIPICIDAD; VIOLACIÓN DE MEDIDAS PARA IMPEDIR PROPAGACIÓN DE EPIDEMIA;

Decisión y argumentos

El Juzgado Federal de Río Grande desestimó las actuaciones (juez Borruto). 1. Emergencia sanitaria. Decreto de necesidad y urgencia. Protesta. Circulación territorial. Servicios públicos. Gas. Tipicidad. Violación de medidas para impedir propagación de epidemia. “Si bien es cierto que frente a la delicada situación que nos encontramos atravesando por la actual pandemia covid-19, el Poder Ejecutivo Nacional se ha visto en la necesidad de dictar medidas a fin de restringir la circulación de las personas con el fin de evitar la propagación del virus, no debemos perder de vista que el reclamo llevado adelante […] tenía por objeto satisfacer una necesidad tan básica y esencial como es la provisión de gas, máxime en un provincia como la nuestra en donde las condiciones climáticas extremas hacen imposible la subsistencia sin este tipo de bien esencial. Considerar la conducta llevada adelante […] como contraria a las disposiciones tanto nacionales como provinciales dictadas en torno a la pandemia que atravesamos, no sería acorde a la intención perseguida por dichos decretos, los cuales […] tienen por fin último y primordial, el cuidado de la salud y vida de toda la población”. [R]esulta clara la atipicidad de la conducta ya que este se encontraba autorizado a circular en virtud del decreto mencionado. Tampoco puedo pasar por alto que al momento en que se realizaron las comunicaciones pertinentes con esta judicatura dando cuenta de la situación […] este tribunal y teniendo en consideración el objeto del reclamo, había dado órdenes expresas al personal actuante de NO INICIAR CAUSA POR DNU, y establecer comunicación con la secretaria de Desarrollo Social con el fin de dar una solución al reclamo; pero no obstante y pese a ello, el personal procedió a la lectura de Derechos y Garantías”. “[E]n miras a resolver la situación procesal del ciudadano […], y considerando que la conducta de este no encuadra dentro de las previsiones que puedan ser consideradas violatorias de la normativa de emergencia dictada por el Poder Ejecutivo Nacional, lo cual la hace atípica; sumado a que desde este tribunal se ordenó expresamente no iniciar causa por violación al DNU al personal policial actuante, es que [se deja] sin efecto la notificación de derechos y garantías realizada por el personal policial [y se procede] a desestimar las presentes actuaciones por inexistencia de delito –Artículo 180 del C.P.P.N.–”.

Otra jurisprudencia relacionada

Heredia (Causa N°4893) 

Tribunal

Juzgado Federal de Río Grande.

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por