Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Macaroff (causa N° 6556)  

Jurisprudencia: Macaroff (causa N° 6556)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Macaroff (causa N° 6556)

Hechos relevantes del caso

Una mujer se encontraba detenida bajo el régimen prisión preventiva en la Unidad 13 de Santa Rosa, imputada por el delito de trata de personas agravado por haber sido cometido en perjuicio de niños, niñas y adolescentes, en concurso real con el delito de reducción a servidumbre de sus hijos menores de edad y la figura de amenazas. La mujer era madre de cuatro niños que desde su detención se encontraban al cuidado de su hermana en la ciudad de Bahía Blanca. Luego fueron trasladados al domicilio de la señora F. en Santa Rosa. La imputada solicitó que se le concediera la prisión domiciliaria. El tribunal requirió la elaboración de diversos informes. La Defensoría de Niños, Niñas y Adolescentes de Santa Rosa informó que los hijos de la imputada se encontraban en un estado de vulnerabilidad absoluta y señaló que la señora F. no estaba en condiciones de responsabilizarse de su cuidado. Por otro lado, la defensoría actuante en representación de los niños sostuvo que su asistencia era compleja y que era recomendable que se le concediera la prisión domiciliaria a la imputada. A su vez, el Servicio de Protección de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes de Bahía Blanca señaló que los niños tenían un vínculo estrecho con su madre, que deseaban estar más cerca suyo y que por ese motivo habían sido trasladados a la ciudad de Santa Rosa. Por su parte, la fiscalía se opuso a la concesión de la medida. En particular, tuvo en consideración la gravedad de los hechos imputados y señaló que habían sido cometidos en perjuicio de sus hijos y miembros de su familia. En ese sentido, indicó que la mujer podía afectar el testimonio de las víctimas de la investigación y obstaculizar el proceso.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

04/05/2020

Voces CSJN

NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES; INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO; INFORMES; FAMILIA; VULNERABILIDAD; EMERGENCIA SANITARIA; CÁRCELES; HACINAMIENTO; GÉNERO; PRISIÓN PREVENTIVA; RIESGOS PROCESALES; PRINCIPIO DE INOCENCIA; PRISIÓN DOMICILIARIA; PRINCIPIO DE INTRASCENDENCIA DE LA PENA;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral Federal de Bahía Blanca, de manera unipersonal, concedió la prisión domiciliaria a la imputada (juez Aguerrido). 1. Niños, niñas y adolescentes. Interés superior del niño. Informes. Familia. Vulnerabilidad. “[E]l acusador público nada dijo sobre los numerosos informes que valoran la dimensión del vínculo materno filial y sobre las necesidades e implicancias que derivan de esa relación en la primera edad de las niñas y niños. Obran agregados una pluralidad de dictámenes de profesionales que dan cuenta de la conveniencia de que la señora Macaroff se reúna con sus hijos y profundice el vínculo materno filial…”. “De los informes se desprende un tránsito de los niños desde la ciudad de Bahía Blanca hacia la ciudad de Santa Rosa, y viceversa, modificándose constantemente sus cuidadores, quedando en ocasiones al cuidado de personas cuya aptitud distan de ser las ideales, reproduciéndose situaciones de inestabilidad y victimización secundaria”. “En suma, la totalidad de la información que […] proviene de los especialistas técnicos, versa sobre la vulnerabilidad que aqueja al grupo familiar, y los equipos interdisciplinarios referidos son contestes en ofrecer propuestas que faciliten encuentros entre los niños y su madre, a raíz de una distancia entre ellos que sin dudas se encuentra en la actualidad agravada dada la suspensión de los espacios terapéuticos y las visitas a la unidad penitenciaria producto de la situación pandémica atravesada. La concesión de la medida puesta en examen, se exhibe como el primer paso tendiente a reorganizar la vida familiar y paliar la difícil situación descripta”. 2. Emergencia sanitaria. Cárceles. Hacinamiento. Género. “En otra línea de análisis, relativa a la situación de emergencia sanitaria actual, si bien la salud –al menos la física¬ de la imputada- no hace integrante de la población de riesgo, existen numerosas recomendaciones en la región que orientan a explorar medidas de morigeración del encierro penitenciario por integrar el no menos vulnerable colectivo de mujeres con hijos en su primera edad. Así, es dable mencionar que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos dictó el 10 de abril de 2020 la Resolución No. 1/2020,por medio de la cual recomendó a los gobiernos de los Estados miembros, con relación a las personas privadas de la libertad, ´...45. Adoptar medidas para enfrentar el hacinamiento de las unidades de privación de la libertad…´. A todo evento, la Cámara Federal de Casación Penal mediante acordada 9/20, motivada por la coyuntura pandémica atravesada y la situación de hacinamiento y otras gravísimas carencias estructurales consabidas de los establecimientos carcelarios, dispuso ´...Recomendar a los tribunales de la jurisdicción que adopten medidas alternativas al encierro…´”. 3. Prisión preventiva. Riesgos procesales. Principio de inocencia. “[No se comparte] lo manifestado por el sr. Fiscal en el sentido de que […] se encuentra elevada a juicio justamente por hechos que se le enrostran con relación a miembros de su familia, todo lo cual arrojaría que resultan evidentes los peligros procesales que conllevaría el hecho de que las eventuales víctimas de los delitos convivan con su victimaria, lo cual […] generaría una sospecha grave de intento de obstaculización de la averiguación de la verdad, habida cuenta del dominio ejercido […] sobre las víctimas –cuyos testimonios son piezas claves del proceso-. La pretensión de la acusación de mantener vigente el encierro cautelar con base en dichos argumentos, importa sin dudas alterar la naturaleza misma de la detención preventiva en pena anticipada, trato que no se compadece con los postulados y principios de un estado de derecho. Será el debate el ámbito donde en forma oral, pública y con plena posibilidad de contradicción cada una de las partes en paridad de oportunidades podrá hacer valer sus pretensiones y derechos por ante el tribunal. Las imputaciones en una persona que no ha tenido su juicio –debate oral que tampoco puede pronosticarse como de pronta realización– no alteran su estado jurídico de inocencia…”. 4. Prisión domiciliaria. Familia. Principio de intrascendencia de la pena. Interés superior del niño. “En esta etapa preparatoria del juicio, no podemos formarnos ningún juicio sobre las hipótesis fácticas e intervenciones de la acusada, teniendo como datos objetivos el agotamiento de la investigación preliminar, la condición de mujer y madre de la encartada, la emergencia penitenciaria y sanitaria declaradas y las recomendaciones vigentes nacionales e internacionales que favorecen en supuestos como los de análisis la morigeración de la prisión preventiva”. “[E]l pedido de arresto domiciliario peticionado […] beneficiará a una mejor organización familiar y resultará una medida que restablecerá los vínculos parentales, los que se verán fortalecidos con la morigeración del encierro carcelario”. “[E]l régimen de detención domiciliaria resulta una opción válida. [El] art. 32 de la Ley 24.660 […] debe ser ponderado junto con los preceptos con jerarquía constitucional incorporados a nuestra Carta Magna […], específicamente, el principio rector del ´interés superior del niño´ contenido en el artículo 3.1 de la Convención sobre los derechos del niño”. “[S]e encuentra en juego –por aplicación extensiva a esta etapa de privación preventiva de la libertad sin sentencia de condena– la interpretación y vigencia del principio de intrascendencia de la pena […]. Al evaluar esta tensión de derechos obrante en autos, [se observa] por un lado los conocidos intereses de la sociedad de perseguir los presuntos ilícitos con el fin de esclarecer su comisión, y eventualmente de ejecutar las penas impuestas con el fin de resocializar, y por el otro aquel principio de intrascendencia de la pena […]. En aras de respetar esa previsión internacional y comulgar los intereses en juego, […] corresponde recurrir a esta alternativa al encierro, haciendo lugar a la concesión de una medida que tiende a tutelar ambos extremos: aquel en que se ubica la sociedad y acabadamente descripto, y el conformado por las necesidades de los niños y el núcleo familiar”.

Otra jurisprudencia relacionada

Gamarra (causa N° 5606) 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por