Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > CEMB (causa N° 12516)  

Jurisprudencia: CEMB (causa N° 12516)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

CEMB (causa N° 12516)

Hechos relevantes del caso

A raíz de la declaración de emergencia sanitaria y la disposición de aislamiento obligatorio, un niño quedó al cuidado de su padre en su domicilio. La madre solicitó que su hijo permaneciese una semana en la casa de cada progenitor. El hombre se expidió de manera favorable a la propuesta y requirió que fuese la madre quien trasladase al niño desde y hacia su domicilio.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

23/04/2020

Voces CSJN

INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO; INTERPRETACIÓN DE LA LEY; DERECHO Y DEBER DE COMUNICACIÓN; EMERGENCIA SANITARIA; LEGISLACIÓN SANITARIA; NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES;

Decisión y argumentos

El Juzgado Nacional Civil N° 102 hizo lugar de manera parcial a lo solicitado y estableció que, con carácter cautelar y hasta que el niño retomase la actividad escolar, permaneciese alternadamente una semana con cada progenitor. Por otro lado, dispuso que el progenitor conviviente permitiese el contacto diario por medios virtuales del hijo con el progenitor no conviviente. Por último, estableció que ambos progenitores debían abstenerse de cualquier acción u omisión que perturbase de alguna forma el régimen de contacto (juez Montesano). 1. Interés superior del niño. Interpretación de la ley. Derecho y deber de comunicación. “[E]l interés superior del niño […] amerita interpretar tales normas [Decreto 297/2020 y concordantes] de forma coherente con el resto del ordenamiento jurídico, incluyendo las disposiciones que surgen de los tratados sobre derechos humanos y los principios y valores jurídicos (art. 2 del Código Civil y Comercial de la Nación). En concreto, se trata de interpretar los alcances del aislamiento social en su posible colisión con las directivas del art. 9.3 de la Convención de los Derechos del Niño y artículo 652 del Código Civil y Comercial de la Nación, normas que reconocen el derecho y deber a una fluida comunicación entre el padre no conviviente y su hijo menor de edad”. 2. Emergencia sanitaria. Legislación sanitaria. Niños, niñas y adolescentes. Interés superior del niño. “[A]tañe al Tribunal buscar soluciones que se avengan con la urgencia y la naturaleza de las pretensiones, encausando los trámites por las vías expeditivas y evitar que el rigor de las formas pueda conducir a la frustración de derechos que cuentan con particular tutela jurisdiccional […] [E]sta problemática exige acciones firmes, a efectos de proveer a N. una pronta restitución de sus derechos vulnerados. En esta misma línea de pensamiento […] se condujo el Ministerio de Desarrollo de la Nación, a través de la Secretaría de Niñez, Adolescencia y Familia, quien mediante la Resolución 132/2020 reglamentó ciertas excepciones al aislamiento social en el caso de asistencia de niños, niñas y adolescentes por sus progenitores o tutores. La norma establece que el progenitor, referente afectivo o familiar que tenga a su cargo realizar el traslado deberá́ tener en su poder una declaración jurada a fin de ser presentada a la autoridad competente, junto con el Documento Nacional de Identidad del niño, niña o adolescente, a los fines de corroborar la causa del traslado […]. [E]l principio de protección del interés superior del niño permite interpretar, en este caso concreto y específico, que resulta de aplicación la excepción del art. 6 inc. 5to del Decreto 297/2020, reglamentada por el art. 2 inc. a de la Resolución 132/2020, en cuanto el lugar más adecuado para que N. cumpla el aislamiento obligatorio es alternadamente el domicilio de ambos progenitores, en la forma que en la parte resolutiva se determina, ponderando para ello muy especialmente que ambos padres son contestes en que lo mejor para N. es la alternancia entre ambos domicilios, el derecho que reconoce el art. 9.3 de la Convención de los Derechos del Niño y que la previsión normativa de traslados múltiples autorizada para ciertos casos permite en la especie la interpretación que se propicia”.

Otra jurisprudencia relacionada

MAM (causa N° 15804) 

Tribunal

Juzgado Nacional Civil Nro. 102

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por