Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Robles (Causa Nº5791)  

Jurisprudencia: Robles (Causa Nº5791)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Robles (Causa Nº5791)

Hechos relevantes del caso

Una mujer fue detenida por personal policial en la vía pública. Los agentes la requisaron y encontraron dentro de su cartera tres paquetes con marihuana. Por ese hecho, fue imputada por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. En su declaración indagatoria explicó que su pareja se encontraba detenida y que la había contactado con otra persona que le había pedido recibir un bolso y esperar sus instrucciones. Además sostuvo que desconocía el contenido del bolso que había recibido. El informe socio ambiental señaló que la mujer se encontraba en una situación de vulnerabilidad económica, social y laboral. Asimismo, indicó que había sido víctima de violencia de género durante su infancia y del hombre que era su pareja. El juzgado dictó su procesamiento y ponderó la cantidad de marihuana secuestrada y la forma en la que estaba acondicionada. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de apelación. Por su parte, la fiscalía solicitó su sobreseimiento. El informe socio ambiental señaló que la mujer se encontraba en una situación de vulnerabilidad económica, social y laboral. Asimismo, indicó que había sido víctima de violencia de género durante su infancia y del hombre que era su pareja. El juzgado dictó su procesamiento y ponderó la cantidad de marihuana secuestrada y la forma en la que estaba acondicionada. Contra esa decisión, la defensa interpuso un recurso de apelación. Por su parte, la fiscalía solicitó su sobreseimiento. En su presentación la defensa planteó que la conducta reprochada era atípica dado que su asistida desconocía que llevaba estupefacientes. Además, sostuvo que no podía acreditarse la ultraintención requerida por la figura. Por último requirió que, en caso de duda, se estuviera a la interpretación de los hechos más beneficiosa a su asistida, sobre la base del principio in dubio pro reo.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

05/12/2019

Voces CSJN

TRÁFICO DE ESTUPEFACIENTES; TIPICIDAD; DOLO; APRECIACION DE LA PRUEBA; IN DUBIO PRO REO; GÉNERO; VIOLENCIA DE GÉNERO; VULNERABILIDAD;

Decisión y argumentos

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 5, sobre la base del principio acusatorio, sobreseyó a la imputada (jueza Capuchetti). Dictamen de la fiscalía 1. Tráfico de estupefacientes. Tipicidad. Dolo. Apreciación de la prueba. In dubio pro reo. “[E]l acervo probatorio reunido no es capaz de acreditar, con el estándar que dicha etapa requiere, la culpabilidad de la nombrada en la conducta que se le endilga. Ello […] a la luz de […] la imposibilidad de este Ministerio Público de acreditar fehacientemente que Robles actúo con ultraintención de comercio y con dolo”. “[M]ás allá de la cantidad de narcóticos incautados, esta situación por sí sola no basta para colegir la ultraintención de comercio de Robles, máxime, cuando no se han obtenido otro tipo de elementos que permitan afirmar su intención de comerciar con la marihuana secuestrada”. “[L]os hechos y las pruebas de la causa, […] carecen de la apariencia típica necesaria, en especial, respecto de la ultraintención y el dolo requeridos por la figura bajo trato; y en esos términos, mal podrían fundar la apertura del debate respectivo; antes bien, en un contexto de duda semejante, es el sobreseimiento de la imputada lo que se impone. Entonces, al verse confrontada la premisa inicial, debe instalarse la posibilidad de que la nombrada se encuentre totalmente alejada de haber participado en los hechos que se le imputaron. Es por ello que, considero que debe optarse por la interpretación que más favorezca a la imputada, en consonancia con el principio ‘in dubio pro reo’ que establece que en caso de duda deberá estarse a lo que sea más favorable al imputado…”. 2. Género. Violencia de género. Vulnerabilidad. “[E]s menester que este Ministerio Público adopte una perspectiva de género en el análisis de los casos que gestiona con el fin de eliminar la discriminación y la violencia contra la mujer, en observancia de las obligaciones suscriptas por el Estado argentino. Puntualmente, respecto a los delitos ligados a las drogas como el aquí bajo trato, diversos foros internacionales han propugnado su abordaje mediante un enfoque de género”. “[N]o escapa a esta parte que Robles pudo ver condicionada su voluntad al advertir que su pareja en aquel momento podría sufrir alguna represalia en caso de no aceptar lo solicitado […]. Máxime, si tenemos en cuenta que el pedido de su pareja fue realizado desde un contexto de encierro y que el recorrido vital de la encausada se encuentra signado por episodios de violencia de género”. “[L]as diversas experiencias de la encausada signadas por el ejercicio de violencia por parte de hombres, tanto su ex pareja como su padre, robustecen la hipótesis de que su voluntad se haya visto efectivamente limitada ante el pedido que le realizara por entonces, su otra pareja, desde su lugar de detención”. “Por otra parte, debemos también resaltar otros escenarios que nos permiten dimensionar la situación de vulnerabilidad en la que se encuentra la encausada, tales como su situación económica, social, laboral y la escasez de oportunidades que le permitan un pleno desarrollo de su plan de vida. En este sentido, el mentado informe socio-ambiental también reveló dichos paradigmas”. “Así las cosas […] no se puede soslayar a los fines de este caso el estado de vulneración de derechos en el que se encuentra inmersa la encausada, el que a la vez, se encuentra agravado por la estructural desigualdad de género aún prevalente en nuestra sociedad, y la que […] también se trasluce en la aplicación de las normas penales y específicamente, en la política de persecución de aquellos delitos relacionados a las drogas”.

Otra jurisprudencia relacionada

IMC (Causa Nº2091); MPC (causa Nº 3873) 

Tribunal

Juzgado Criminal y Correccional Federal Nro. 5

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por