Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Almaraz (reg. N° 1827 y causa Nº 33940)  

Jurisprudencia: Almaraz (reg. N° 1827 y causa Nº 33940)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Almaraz (reg. N° 1827 y causa Nº 33940)

Hechos relevantes del caso

Una persona había sido condenada y declarada reincidente en varias oportunidades. Además, se encontraba registrada bajo diferentes nombres en el Registro Nacional de Reincidencia y se hallaba en situación de calle. Luego fue detenida e imputada por el delito de robo en tentativa. Al ser detenida, se identificó de manera correcta. No tenía causas en trámite ni declaraciones de rebeldía y las penas se encontraban vencidas. Su defensa solicitó su excarcelación. El juzgado rechazó el planteo, por considerar que existían riesgos procesales que justificaban la medida de coerción. Contra esa decisión, se interpuso un recurso de apelación. La Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, por mayoría, confirmó la resolución. Para decidir de esa manera, ponderó los antecedentes condenatorios y sostuvo que, en caso de recaer una sentencia condenatoria, la pena no podía ser dejada en suspenso ni la persona iba a poder acceder a la libertad condicional. Contra esa resolución, la defensa interpuso un recurso de casación. En su recurso la defensa consideró que la valoración de los antecedentes condenatorios no resultaba una pauta suficiente para denegar la excarcelación requerida. En tal sentido, sostuvo que la escala penal del delito imputado permitía que la persona permaneciera en libertad durante el proceso.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

04/12/2019

Voces CSJN

EXCARCELACIÓN; PRISIÓN PREVENTIVA; CÓDIGO PROCESAL PENAL; REFORMA LEGAL; PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD; RIESGOS PROCESALES;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional hizo lugar a la impugnación, casó la sentencia recurrida y concedió la excarcelación al imputado bajo una caución real (jueces Días, Sarrabayrouse y Morín). “El delito que se le atribuye al nombrado permite conceder su soltura y los antecedentes condenatorios que registra se encuentran vencidos. Además, se identificó correctamente al ser detenido y no cuenta con rebeldías ni causas en trámite. Asimismo, el tiempo que Almaraz lleva en detención –dos meses– ha cuadriplicado el mínimo de la pena que podría corresponderle en caso de ser condenado, lo cual refleja la desproporción de la medida adoptada. Por último, […] los eventuales riesgos derivados de una eventual sanción de cumplimiento efectivo podrían ser neutralizados mediante una caución real […], la que podrá ser acompañada eventualmente por las reglas previstas en la legislación vigente (arts. 310, primer párrafo, CPPN; 210, CPPF) que el a quo estime pertinentes a la luz de los principios de subsidiariedad y mínima intervención. En tales condiciones, cabe concluir que la decisión mayoritaria constituyó una errónea aplicación del derecho a la libertad durante el proceso…”.

Otra jurisprudencia relacionada

Bareiro (causa Nº 82946); PJN (causa N° 80896); HPE (causa Nº 82230); Flores (causa Nº 73904); Aviles (Causa Nº41673) 

Tribunal

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por