Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Bahamonde (Causa Nº 26478)  

Jurisprudencia: Bahamonde (Causa Nº 26478)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Bahamonde (Causa Nº 26478)

Hechos relevantes del caso

En un control de rutina personal de la Gendarmería Nacional detuvo un micro. Junto a un perro, revisó el interior del vehículo. Allí se encontraron dos paquetes que fueron llevados a una mesa para realizar una prueba de orientación, cuyo resultado fue positivo a la presencia de marihuana. Entonces, personal de la Gendarmería continuó con la inspección. El perro se detuvo en la cabina del chofer, donde se encontraba su bolso. En su interior se halló un par de guantes de látex, que fue colocado en la misma mesa para la realización del test. Su resultado fue positivo a la presencia de marihuana. Por tal razón, el chofer fue detenido e imputado por el delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. En el acta de procedimiento se dejó constancia de que se habían resguardado en un sobre tres pares de guantes: el encontrado en la mochila, el usado por el personal policial en el acto y un tercer par sin uso. Luego, en el informe pericial del material se indicó que el sobre contenía cuatro pares. La defensa planteó la nulidad del procedimiento y el sobreseimiento de su asistido. En su presentación la defensa señaló que entre los hechos descriptos en el acta de procedimiento y lo indicado en el estudio pericial surgían contradicciones. En tal sentido, sostuvo que no se había respetado la cadena de custodia de los elementos secuestrados. Además, planteó la posibilidad de contaminación de la evidencia por haberse realizado el test de los guantes en la misma mesa en la que se había efectuado la prueba de los paquetes. Por esos motivos, planteó la nulidad del procedimiento y de todos los actos procesales posteriores. Por último, solicitó el sobreseimiento de su asistido. Por su parte, la fiscalía consideró que el procedimiento se encontraba viciado de nulidad dado que la prueba no había sido debidamente resguardada y había sido contaminada. Por esa razón, se expidió en los mismos términos que la defensa.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

28/11/2019

Voces CSJN

NULIDAD; PROCEDIMIENTO POLICIAL; ACTA DE SECUESTRO; CADENA DE CUSTODIA; PRUEBA; REGLA DE EXCLUSIÓN; ESTUPEFACIENTES; TRÁFICO DE ESTUPEFACIENTES;

Decisión y argumentos

El Juzgado Federal N° 2 de Santiago del Estero sobreseyó al imputado (juez Argibay). “[E]n efecto, el único elemento que vincula al incautado a la presente causa y por el cual se encuentra imputado por el transporte de estupefacientes, es un par de guantes de látex hallados en el colectivo que conducía, señalados por el can ‘Jasy’ como con restos de sustancia prohibida. En ese marco, la Sra. Defensora Oficial hace notar en su presentación, ciertas contradicciones a los hechos descriptos en el Acta de Procedimiento […] con los elementos peritados y que se mencionan en la pericia realizada […]. En ella se evidenciaría que en el acta de procedimiento se secuestran tres pares de guantes […]. Ahora bien, al momento de realizar la pericia, surge la existencia de ocho guantes, es decir un par más que los descriptos anteriormente. Por lo que cabe admitir que asiste razón a la Defensora Oficial cuando afirma que el procedimiento adolece de un vicio que lo nulifica, como lo es el debido resguardo de los elementos secuestrados y el debido cumplimiento de la cadena de custodia por parte del personal interviniente. Así como también se debe tener presente la falta de cuidado en la manipulación de la evidencia por parte de la prevención [dado que] la técnica de lavado químico realizado a los guantes de lates, se llevó a cabo en la misma mesa en la que previamente se había efectuado la prueba orientación de campo de la marihuana secuestrada, pudiendo este procedimiento haber contaminado la evidencia. Ahora bien, al haberse producido la nulidad de los elementos probatorios que constituían la esencia sobre la que reposaba la acusación fiscal, en especial, el indicio del can […] al haber señalado la mochila [del imputado] como si la misma contenía sustancia estupefaciente, y siendo esta la única que permitía vincular [al imputado] como el autor del delito previsto y sancionado por el Art. 5 Inc. C de la Ley 23.737, su sustracción introduce la duda en cuanto a la comisión del hecho ilícito. Por lo que corresponde dictar una resolución definitiva de carácter desincriminatorio a su favor…”.

Otra jurisprudencia relacionada

Escudero (causa Nº 15401); ADH (Causa Nº 7869) 

Tribunal

Juzgado Federal de Primera Instancia de Santiago del Estero Nº 2

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por