Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > Biscardi Banchero (Causa Nº52172)  

Jurisprudencia: Biscardi Banchero (Causa Nº52172)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Biscardi Banchero (Causa Nº52172)

Hechos relevantes del caso

Un hombre se subió al taxi y le solicitó al conductor que los llevara hasta una dirección determinada. Una vez que llegaron a destino, el pasajero manifestó que no poseía dinero para abonar el costo del viaje y que se bajaría para solicitar dinero a sus amigos. Sin embargo, al descender del vehículo comenzó a correr. El taxista se comunicó con la policía y el hombre fue detenido e imputado por el delito de estafa. En el marco del proceso penal, la defensa requirió una audiencia a los fines de ofrecer una medida de resolución alternativa. El juzgado rechazó el pedido por considerar que el instituto de conciliación o reparación integral no se encontraba vigente. Contra esa decisión, interpuso un recurso de reposición y apelación en subsidio. Además, acompañó un acta con un acuerdo suscripto entre el imputado y el damnificado por el cual el primero le ofrecía al segundo el pago una suma de dinero superior a la del costo del viaje en taxi. Luego, la defensa entregó al tribunal el dinero al que se había comprometido en el acuerdo y solicitó su sobreseimiento.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

10/05/2018

Voces CSJN

ESTAFA; TIPICIDAD; DOLO; PERJUICIO PATRIMONIAL; REPARACIÓN; SOBRESEIMIENTO;

Decisión y argumentos

El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 29 sobreseyó al imputado y citó al damnificado para entregarle el dinero aportado por el imputado (jueza Rodríguez). 1. Estafa. Tipicidad. Perjuicio patrimonial. Reparación. “[P]ara la configuración del delito de estafa tipificado en el artículo 172 del Código Penal debe existir un ardid o engaño causante de un error, que motive un acto de disposición que a su vez derive en un daño patrimonial”. “[E]n el caso bajo examen no puede tenerse por acreditado aquel requisito típico del perjuicio patrimonial, en atención al depósito de dinero efectuado por el inculpado…”. “[E]l monto entregado por [el imputado] resulta ampliamente superior a la contraprestación adeudada por el viaje impago, y por tal motivo su conducta analizada a luz de los nuevos elementos incorporados deviene atípica desde el punto de vista objetivo”. 2. Estafa. Tipicidad. Dolo. Sobreseimiento. “[D]esde el plano subjetivo, no debe perderse de vista que el tipo analizado requiere dolo directo y previo al inicio de las maniobras ardidosas, dado que en caso contrario podría tratarse de un incumplimiento contractual que escapa a la órbita del derecho penal”. “[T]eniendo en cuenta que no se encuentran presentes elementos objetivos ni subjetivos del delito atribuido, es que considero que resulta atípica la conducta investigada…”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Juzgado Criminal de Instrucción Nro. 29

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por