Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > S H, LE y otros  

Jurisprudencia: S H, LE y otros

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

S H, LE y otros

Hechos relevantes del caso

La Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional había dispuesto el sobreseimiento de un grupo de personas detenidas por ser halladas en poder de un teléfono celular presuntamente ajeno. Contra esa resolución, el representante del Ministerio Público Fiscal interpuso recurso de casación.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

06/12/2013

Voces CSJN

DETENCIÓN DE PERSONAS; REQUISA; SOBRESEIMIENTO; NULIDAD;

Decisión y argumentos

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal declaró la nulidad de las detenciones y confirmó el sobreseimiento pronunciado en la resolución recurrida por entender que “…en mérito de cuanto resulta de las constancias del legajo y del episodio generador de la causa, se evidencia que la detención de los encausados no se corresponde con una actuación del personal policial verificada de manera regular. [..] Sobre este marco, cabe observar una manifiesta ausencia de datos objetivos (‘indicios vehementes de culpabilidad’) que hubieran permitido al personal policial proceder por esta vía de excepción a la aprehensión de los individuos”. En tales condiciones, sostuvo que “...corresponde señalar que la mera invocación de la situación de ‘observar dos personas del sexo masculino’ y que una de ellas ‘le pasa un teléfono al masculino restante’, quien ‘al tomarlo, este último, lo introduce en la mochila que portaba’, no pueden ser suficientes para justificar intromisiones drásticas en los derechos de una persona, tales como detenerla y requisarla. Es que, las referencias a elementos objetivos deben ser concretas y circunstanciadas, y se debe explicar qué conductas concretas fueron percibidas como constitutivas de ‘indicios vehementes de culpabilidad’, para así fundamentar la urgencia de la detención y el peligro de fuga exigido por la norma”. A su vez, el tribunal tomó en cuenta que “…ante la ausencia de comunicación de la notitia criminis a las autoridades correspondientes, el personal preventor actuó por fuera de los procedimientos que imponen que frente a la sospecha de la comisión de un delito por parte de una persona determinada deben intervenir el Ministerio Público Fiscal y el juzgado instructor correspondiente”.

Otra jurisprudencia relacionada

Peralta Cano, Mauricio Esteban; Daray, Carlos Ángel; Ciraolo, Jorge Ramón Daniel; FJG (Causa Nº 37443); Piccirillo (causa Nº 50135); Rodríguez Vega (causa Nº 1190); Pérez (causa N° 5004) 

Tribunal

Cámara Federal de Casación Penal, Sala II

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por