Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
CASOTECA
Intranet
  
> Jurisprudencia > Orellano, Juan José  

Jurisprudencia: Orellano, Juan José

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

Orellano, Juan José

Hechos relevantes del caso

Una persona fue procesada por haber cometido, presuntamente, el delito de robo en grado de tentativa (artículo 42, 45 y 164 del Código Penal de la Nación). En el marco del juicio oral, el fiscal formuló su acusación. Con posterioridad a ello, “…el defensor manifestó a la actuaria que se había cruzado con [la víctima del ilícito en cuestión] y que éste le había anunciado que los hechos de la causa tenían algunas diferencias en cuanto a lo que declaró en el debate. A ello, el presidente del debate agregó que cuando se dirigía a la audiencia el damnificado le refirió que quería modificar algunas cuestiones respecto de su declaración”. Por este motivo, el testigo volvió a declarar y el fiscal debió reformular su alegato.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

01/12/2014

Voces CSJN

PRUEBA; PRINCIPIO DE CONGRUENCIA; TESTIGOS; FALSO TESTIMONIO;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 7 de la Capital Federal declaró la nulidad del acta inicial y de todo lo actuado y absolvió al imputado. Entendió, a tal efecto, “…que la prueba producida en la audiencia dejó en claro que las cosas no sucedieron del modo como fueron planteadas en la acusación con cuya lectura se abrió el debate”. A criterio del tribunal, “…una clara expresión de ello fue que el Fiscal General debió reformular su primera conclusión para, finalmente, acusar [al imputado] de la autoría de un hurto simple tentado, modificando algunas circunstancias del hecho, originalmente subsumido en el tipo penal de robo, también tentando”. De esta manera, los jueces entendieron que “…esto es grave, no sólo porque el sistema judicial se vio guiado por un camino cuyo origen está viciado por la falsedad de su contenido, sino porque […] continuó por esa senda afectando gravemente los derechos del justiciable. […] En tales condiciones, una condena se soportaría en prueba obtenida en un proceso gestado indebidamente, lo que implicaría, además, cohonestar las mentadas irregularidades”.

Otra jurisprudencia relacionada

 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 7 de la Capital Federal

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por