Saltar al contenido principal
Ir a buscar
Inicio
Jurisprudencia Nacional
Jurisprudencia Internacional
Difusiones Mensuales
Boletines
Estudios sobre Jurisprudencia
Intranet
  
> Jurisprudencia > CH (causa Nº 43209)  

Jurisprudencia: CH (causa Nº 43209)

Historial de versionesHistorial de versiones

Titulo

CH (causa Nº 43209)

Hechos relevantes del caso

Una mujer recriminó a su pareja que la engañaba. Entonces, discutieron y el hombre se enojó, la insultó, golpeó y amenazó con un revólver. Tres años más tarde, tuvieron otra discusión por razones similares. En esa oportunidad también la insultó y amenazó de muerte. La mujer se presentó ante la Oficina de Violencia Doméstica y lo denunció. Luego, ratificó sus declaraciones ante el juzgado. Por esos hechos, el hombre fue imputado por el delito de amenazas coactivas. El imputado declaró por escrito y negó los hechos. En particular, sostuvo que las denuncias de la mujer eran falsas y que tenían origen en conflictos de pareja. Durante la audiencia de debate, fue incorporada por lectura su declaración. Luego, declaró la víctima y manifestó que durante la época de los hechos había mantenido la relación con el imputado y había quedado embarazada en diversas oportunidades. Además, sostuvo que había vuelto con él porque no podía sostener sola a su familia. La fiscalía consideró que el relato de la víctima había sido preciso y consistente y que la relación entre las partes formaba parte del círculo propio de la violencia de género. Por tal razón, solicitó que se lo condenara a la pena de dos años y ocho meses de prisión. La defensa entendió que los hechos fueron motivados por peleas de pareja en las que no debía intervenir la justicia. En tal sentido, solicitó la absolución de su asistido.

Categoria

Jurisprudencia Nacional

Fecha

16/06/2016

Voces CSJN

PRUEBA; PRUEBA TESTIMONIAL; TESTIGO ÚNICO; APRECIACION DE LA PRUEBA; VERSIONES CONTRAPUESTAS; VICTIMA; AMENAZAS; VIOLENCIA DE GÉNERO; PRINCIPIO DE INOCENCIA; IN DUBIO PRO REO;

Decisión y argumentos

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 absolvió al imputado (jueces Vega, Valle y Caminos). 1. Prueba. Prueba testimonial. Testigo único. Apreciación de la prueba. “La declaración de [la víctima], único testimonio recibido en la audiencia, con más lo manifestado en su escrito de descargo por el imputado –quien muy brevemente, además de negar la existencia de los hechos, manifestó que era mala la relación [...]– permitió recrear un cuadro de situación acerca de la relación de pareja [...] y particularmente conocer las causas probables de los dos episodios, el comportamiento de ambos integrantes de la pareja durante y después de los hechos y también atribuirles un significado. Ese cuadro de situación exhibe discusiones y peleas originadas en actitudes y recriminaciones de ambos lados. La denunciante atribuyó [al imputado] las iniciadas [...] pero admitió también otras nacidas a partir de recriminaciones que ella le hacía porque él venía cuando quería, porque veía a otras mujeres…”. 2. Prueba. Prueba testimonial. Testigo único. Víctima. Versiones contrapuestas. “Tampoco advirtió el Tribunal que las frases atribuidas a Huamanchumo hubieran causado temor en la denunciante porque [...] tanto después del primer como del segundo hecho, admitió que volvió a verlo, usando términos y aludiendo a circunstancias que dejaron ver que la relación se había recompuesto...”. “Vale recordar que el Tribunal se vio precisado de resolver las versiones contrapuestas entre denunciante y acusado teniendo como única fuente sus propias manifestaciones, porque ninguna otra prueba se colectó en abono de la postura acusatoria, a quien le incumbe la carga de la prueba”. 3. Prueba. Apreciación de la prueba. Principio de inocencia. In dubio pro reo. “Quedó claro [...] que las manifestaciones en solitario de la presunta víctima, por el contexto general de la relación entre ellos según lo reconstruido en el debate, no fueron bastantes para derribar el estado de inocencia. Por lo demás, el descargo del acusado no luce inverosímil y se vio cohonestado con la recreación de un ambiente de permanente conflicto entre las partes…”. Pero, además, se debe poner énfasis en que, al menos en lo atinente al primer suceso, no se trató de un caso en que no hubiera otra prueba posible de producir [...]. No disponer de esa prueba no es responsabilidad del acusado sino del Estado…”. “Consecuentemente, la situación de que solo exista un testigo único que refirió el Fiscal no respondió al modo como se desarrolló este acontecimiento, sino a otros factores. [C]orresponde enfatizar que la situación de duda expresada párrafos arriba hizo que el Tribunal se decidiera por la absolución de Huamanchumo Castañeda…”.

Otra jurisprudencia relacionada

Farías Roux, Nicolás; RMA (causa Nº 39411); TCA (causa Nº 45873); Flores (reg. Nº 105 y causa Nº 55394); CM (reg. Nº 531 y causa Nº 16641); Moreira Ramos (causa Nº 70927); Boza Pozo (causa Nº 868); Gerez (reg. Nº 880 y causa Nº 56480); Masliah (causa Nº 21789); Zalacain (causa Nº 38807); MBN (causa Nº 42214); Spinelli (reg. Nº 1052 y causa Nº 69265); Ceballos (reg. Nº 1130 y causa Nº 17972); Rasdolsky (reg. Nº 1173 y causa Nº 11518); B (Causa Nº 6292); PLF (reg. Nº 1532 y causa Nº 2967); AJR (causa Nº 78461); Frasca (causa Nº 15927); S (causa Nº 46892); Paciello (causa Nº 69757); GDA (reg. Nº 305 y causa Nº 8078); Miele (causa Nº 30975); Grosso (causa Nº 41796); Prando Cantero (causa Nº 31055); Rizzuto (causa Nº 30577); Silvero (reg. N° 936 y causa Nº 24093); Lobo (causa Nº 64235); Ríos (causa Nº 8304); CAM (Causa Nº 32962); Gonzalez (causa Nº 12000159); NJC; VRL (causa Nº 45278); Meta (Causa Nº 41592); L (Causa Nº 54198) 

Tribunal

Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 3 de la Capital Federal

Presentaciones relacionadas

 
Historial de versionesHistorial de versiones

Nombre

Titulo

Hechos relevantes del caso

Categoria

Fecha

Voces CSJN

Decisión y argumentos

Otra jurisprudencia relacionada

Tribunal

Presentaciones relacionadas

Estado de aprobación
Versión:
Creado el por
Última modificación realizada el por